Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-5842/2022

28 июня 2022  года

г. Пермь

 

Арбитражный суд  Пермского края в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признать самовольной постройкой объект - здание, из оцилиндрованного бревна, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0010411:189, по адресу: 

<

...>; об бязании ООО «Дорожник» снести объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0010411:189, по адресу: 

<

...>,

с привлечением третьего лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование управление Росреестра по Пермскому краю, 614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2022, паспорт

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Администрации Чусовского городского округа Пермского края (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК"  (ответчик) о признании самовольной постройкой объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0010411:189, по адресу: 

<

...>;  обязании ООО «Дорожник» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0010411:189, по адресу: 

<

...> (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Пермскому краю.

Ответчик возражений на иск не представил.

Третье лицо в отзыве указало сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3,5 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие и отсутствие отзыва ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что ОО «Дорожник» (далее - собственник) возвел на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0010411:189 самовольное строение - объект недвижимости: здание из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: 

<

...>.

Межведомственной комиссией по вопросам самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории муниципального образования Чусовской городской округ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности.

30.10.2021 г. в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что на данном земельном участке стоит здание из оцилиндрованного бревна, разрешение на строительство здания администрацией округа не выдавалось.

Уведомление о строительстве нового объекта по указанному адресу в адрес уполномоченного органа - Управления строительства и архитектуры администрации Чусовского городского округа не поступали.

Письмом в адрес собственника было направлено требование о сносе объекта самовольного строительства, однако до настоящего времени требование не выполнено, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего выбора истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что между  Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) 23.01.2017 заключен договор аренды земельного участка № 7/06-17/2017, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:11:0010411:189 площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Вид  разрешенного использования земельного участка – сооружения для хранения транспортных средств. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок 3 года с 23.01.2017 по 22.01.2020.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

В силу п. 4.4.13 договора Арендатор обязан по окончании срока действия договора, при его прекращении (расторжении) освободить занимаемый участок и не позднее 10 дней со дня окончания действия договора вернуть Арендодателю участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Истец письмом от 10.08.2021 № 915/01-15 уведомил ответчика о необходимости возвращения земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Из акта обследования объекта самовольного строительства, самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории Чусовского городского округа от 15.02.2022, составленного межведомственной комиссией истца, следует, что по адресу 

<

...>  находится объект – здание из оцилиндрованного бревна без разрешительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером  59:11:0010411:189 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, положений статьи 622 ГК РФ, факта прекращения действия договора аренды земельного участка N 7/06-17/2017 от 23.01.2017, отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия права для дальнейшего использования земельного участка в отсутствие установленных законом или договором аренды оснований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Дорожник» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:11:0010411:189 по адресу: 

<

...>, от здания из оцилиндрованного бревна, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о признании самовольной постройкой объект – здание из оцилиндрованного бревна удовлетворению не подлежит в виду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих, что спорный объект является объектом недвижимости.

Кроме того, арбитражным судом определениями от 22.03.2022,  13.05.2022 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

   Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:11:0010411:189 по адресу: 

<

...> от здания из оцилиндрованного бревна в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) в    доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

СудьяО.ФИО3