ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39664/2018

Дело № А40-136500/18

г. Москва

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,  

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ПСП-ФАРМАН»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 

по делу № А40-136500/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной, 

о принятии к производству заявления ООО «СУ-24» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСП-ФАРМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018

по делу № А40-136500/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной, 

об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 27.06.2018; в первом абзаце резолютивной части определения дата и время судебного заседания правильно изложены как: «20.07.2018 в 11 час. 25 мин.»

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПСП-ФАРМАН» - ФИО1, дов. от 23.03.2018.  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 принято к производству заявление ООО «СУ-24» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСП-ФАРМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2018г., возбуждено производство по делу №А40-136500/18-187-172 «Б», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления и рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения на 30.08.2018г. в 11 час. 05 мин. в зале № 7067 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 исправлена  опечатка, допущенная  в определении суда от 27.06.2018г., и принято решение в первом   абзаце   резолютивной   части   определения   в   дату   и   время   судебного заседания правильно изложить как: «20.07.2018 г. в 11 час. 25 мин.».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПСП- ФАРМАН» (должник) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения и направить на новое рассмотрение, в обоснование  ссылаясь на  нарушение судом  норм  материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

  В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к их отмене, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению 27.06.2018 заявление ООО «СУ-24» и возбуждая дело о банкротстве  № А40-136500/2018, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39-40, 42, 45, 48, 50 Закона  о банкротстве.

Согласно  статье 42 Закона  о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В силу п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», при наличии нескольких заявлений о  признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. 

  Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по заявлению ООО «Дельта К» в  отношении ООО «ПСП-ФАРМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено дело № 40-107719/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 (резолютивная часть) по делу № 40-107719/2018 требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Дельта К» признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ПСПФАРМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17378), член Союза «СРО АУ «Стратегия», включены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Дельта К» в реестр требований кредиторов должника в размере 21 264 199 руб. 90 коп. - основной долг в третью очередь удовлетворения. 

Таким образом, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «Су-24» (поступило в суд 18.06.2018) о признании ООО «ПСП- ФАРМАН»  несостоятельным (банкротом) подлежало принятию и назначению в соответствии с положениями п. 8 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в рамках дела № 40-107719/2018.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В силу ч. 6 ст. 130 АПК РФ, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, производство № А40-136500/18 по заявлению ООО «Су-24» подлежит  объединению в одно производство с делом  № 40-107719/2018  и соответственно рассмотрению в  последнем.

Оснований для  отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку в рамках № 40-107719/2018 определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 (резолютивная часть) по делу № 40-107719/2018 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ПСПФАРМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уже введена процедура наблюдения, и не исключена  возможность объединения дел в одно производство  в  порядке статьи  130  АПК РФ.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции указал на то, что в определении суда от 27.06.2018 г. в дате судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «СУ-24» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСП-ФАРМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) допущена  опечатка.

В соответствии с  ч. 3  ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению подобного заявления, подлежит установлению дата и время его рассмотрения,  апелляционный  суд  приходит к выводу  о том, что исправление  судом описок в части даты и времени, не имеют преюдициального значения  в  последующем для  разрешения вопроса  по существу.  

Таким образом, оспариваемым судебным актом не изменено содержание вынесенного судебного акта, принятого по результатам разрешения вопроса о принятии заявления  к  рассмотрению.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Доводы апеллянта апелляционным судом  отклоняется, поскольку положениями статьи  270  АПК РФ  подобные обстоятельства не отнесены к числу безусловных  оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 Принятое апелляционным судом постановление в  отношении определения о возбуждении дела о банкротстве является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 и 28.06.2018 по делу  № А40-136500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПСП-ФАРМАН» – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова 

 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                      В.С. Гарипов