Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66858/2024

30 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валяевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Автономная некоммерческая организация «Центр клинических исследований» (197022, 

<

...>, к. литер Д, офис 618, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МДП-КИО» (121205, 

<

...> (Инновационного центра Сколково тер), д. 7, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт гриппа имени А.А. Смородинцева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197376, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024)

от ответчика: не явился (извещен) 

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр клинических исследований» (далее – АНО «ЦКИ») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДП-КИО» (далее – ООО «МДП-КИО») о взыскании 6274261 руб. 88 коп. задолженности по окончательной оплате выполненных работ и 710050 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6274261 руб. 88 коп. за период с 23.08.2023 до 24.05.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору № 2/2021 от 27.12.2021, также о взыскании 4875000 руб. задолженности в части возмещения дополнительных понесенных истцом расходов на оплату исследований и 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4875000 руб. за период с 17.05.2024 до 24.05.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт гриппа имени А.А. Смородинцева» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком и третьим лицом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика и третьего лица не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АНО «Центр клинических исследований» (исполнитель) и ООО «МДП-КИО» (заказчик) был заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ № 2/2021 от 27.12.2021, по условиям которого исполнитель обязался выполнить научно-исследовательские работы по организации и проведению клинического исследования фазы I-II оригинального иммунобиологического лекарственного препарата – инновационной интерназальной векторной вакцины Корфлювек для профилактики COVID19, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Указанный договор был заключен во исполнение ООО «МДП-КИО» принятых на себя обязательств по договору на выполнение научно-исследовательских работ № 1-2021 от 24.12.2021, заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждение «Научно-исследовательский институт гриппа им. А. А. Смородинцева» Министерства здравоохранения РФ (далее – ФГБУ «НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева»), по условиям которого ответчик должен был выполнить научно-исследовательские работы по организации и проведению клинического исследования фазы I-II оригинального иммунобиологического лекарственного препарата – инновационной интерназальной векторной вакцины Корфлювек для профилактики COVID19.

АНО «ЦКИ» исполнены свои обязательства по договору, что подтверждается в том числе сведениями, размещенными на сайте ЕГИСУ «НИОКТР» о приемке результатов проведенного АНО «ЦКИ» исследования.

АНО «ЦКИ» 19.12.2022 передало ФГБУ «НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева» результаты оказанных услуг, включая оригиналы документов, подготовленных по результатам поведенных исследований.

Указанные результаты были приняты ФГБУ «НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева» без замечаний и оплачены ООО «МДП-КИО».

АНО «ЦКИ» 25.07.2023 также переданы ООО «МДП-КИО» копии подготовленных документов для информации. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг определена сторонами в размере 16484635 руб. 88 коп. Порядок оплаты определен сторонами в протоколе согласования цены, являющемся приложением № 3 к договору.

Согласно протоколу согласования цены оплата должна была быть произведена следующим образом: авансовый платеж (10210374 руб.) в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; оплата работ, выполненных по 1 этапу (918320 руб. 26 коп.) входит в авансовый платеж по договору; оплата работ, выполненных по 2 этапу (8523157 руб. 76 коп.) в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 2 этапу с учетом ранее произведенного авансового платежа пропорционально объему выполненных работ; оплата работ, выполненных по 3 этапу (7043157 руб. 76 коп.) в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 3 этапу с учетом ранее произведенного авансового платежа пропорционально объему выполненных работ.

Истец указал, что до настоящего момента ООО «МДП-КИО» исполнена обязанность лишь по оплате аванса в размере 10210374 руб., размер задолженности ООО «МДП-КИО» перед АНО «ЦКИ» по оплате оказанных услуг составляет 6274261 руб. 88 коп.

АНО «ЦКИ» 26.07.2023 передан ООО «МДП-КИО» акт № 8 от 25.07.2023 сдачи приемки работ/услуг на сумму 6274261 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетного комплекта документации подписать указанный акт и направить его исполнителю. 

В установленный договором 10-дневный срок до 08.08.2023 заказчиком не было представлено мотивированных возражений относительно акта, при этом все документы по результатам исследований были к тому моменту переданы генеральному заказчику - ФГБУ «НИИ гриппа им. А. А. Смородинцева». 

Таким образом, как указал истец, начиная с 09.08.2023, услуги считаются принятыми и подлежали оплате в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 22.08.2023. 

Следовательно, начиная с 23.08.2023, на сумму задолженности могут быть начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что АНО «ЦКИ» также были понесены дополнительные расходы на оплату исследований, необходимых для исполнения договора и подлежащих возмещению ООО «МДП-КИО» в размере 4875000 руб. В ходе оказания услуг по договору АНО «ЦКИ» был заключен договор от 24.10.2022 о проведении клинического исследования с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГОБУ ВО «ПСПбГМУ им. И.П. Павлова»). На основании указанного договора ФГОБУ ВО «ПСПбГМУ им. И.П. Павлова» провело клиническое исследование по проекту № KFV-I/II-01/2022. Стоимость оказанных услуг составила 4875000 руб. и была в полном объеме оплачена АНО «ЦКИ», что подтверждается платежными поручениями.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены.

Согласно пункту 2.5 договора между АНО «ЦКИ» и ООО «МДП-КИО» в стоимость работ по договору не входят гонорары исследовательским центрам за проведение исследований, т.е. оплата оказанных услуг осуществляется сверх указанной в договоре стоимости.

Указанная обязанность по оплате закреплена в абзаце 4 пункта 5.1 договора, согласно которому заказчик обязуется обеспечить оплату работы главных исследователей и соисследователей.

Обязанность по оплате сопутствующих проведению исследования услуг также следует из договора, заключенного между ООО «МДП-КИО» и ФГБУ «НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева», согласно пункту 2.5 которого в стоимость работ по указанному договору входят гонорары исследовательским центрам за проведение исследований.

Таким образом, указанные расходы изначально включены генеральным заказчиком – ФГБУ «НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева» в стоимость услуг. Принимая во внимание, что указанные расходы в процессе проведения исследования понесены именно АНО «ЦКИ», они подлежат возмещению со стороны ООО «МДП-КИО». Иное означало бы получение ООО «МДП-КИО» неосновательного обогащения в размере стоимости сопутствующих услуг.

Как и в случае с оплатой основного долга по договору, в данном случае также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АНО «ЦКИ» 05.04.2024 направило ООО «МДП-КИО» акт № 13 от 25.07.2023 и счет на оплату № 17 от 25.07.2023. Почтовое отправление было возвращено 26.04.2024 по независящим истцом причинам.

Следовательно, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, акт и счет считаются принятыми ООО «МДП-КИО». 

Согласно протоколу согласования договорной цены, являющимся приложением № 3 к договору, между АНО «ЦКИ» и ООО «МДП-КИО», оплата услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента получения/подписания сторонами документов. 

Следовательно, в течение 10 рабочих дней с 26.04.2024 ООО «МДП-КИО» должно было произвести оплату, то есть не позднее 16.05.2024. 

Таким образом, начиная с 17.05.2024, на сумму дополнительно понесенных истцом расходов могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, из чего следует, что обязанность оплаты возникает при получении заказчиком услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В данном случае суд признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушающим права ответчика, так как в соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается от суммы договора, а не от суммы неисполненного обязательства, а следовательно, ответственность ответчика была бы больше, чем заявляет истец.

Ответчик позицию по делу и доказательства исполнения обязательств не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДП-КИО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр клинических исследований» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) 6274261 руб. 88 коп. задолженности и 710050 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 6274261 руб. 88 коп. по состоянию на 24.05.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 4875000 руб. задолженности и 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в 4875000 руб. по состоянию на 24.05.2024 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 82424 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Рагузина П.Н.