АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11522/25

29 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вкуснолюбов» 

о признании сделки недействительной, о признании договора действующим 

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2025; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: ФИО2, доверенность от 07.10.2025; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с требованием к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – управление) о признании уведомления о расторжении договора № 59.29/820 от 24.03.2025 недействительной сделкой, о признании договора № 656 от 18.05.2022 действующим.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вкуснолюбов».  

В судебном заседании от 08.10.2025 судом объявлен перерыв до 16.10.2025 до 15 часов 00 минут.  

Представитель истца и третьего лица поддержали иск. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, однако сослался обстоятельства размещения павильона по другому адресу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании Протокола оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта от 28.07.2017 № 14/н между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Вкуснолюбов"  

заключен договор о размещение нестационарного торгового объекта от 15.08.2017 № 154/н.  

Согласно указанному договору распорядитель предоставляет участнику за плату право на размещение киоска услуги общественного питания (услуги быстрого обслуживания), площадью 11 кв.м по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пл. Свободы, 1,земельный участок п.2, в соответствии со схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора на срок по 31 декабря 2021 г.  

13 мая 2022 года между индивидуального предпринимателя ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вкуснолюбов» был заключён уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по следующим договорам, заключенным между Цедентом и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, именуемым далее - «Должник»: договор № 154/н от 15.08.2017 о размещении нестационарного торгового объекта.  

18 мая 2022 года между ИП ФИО1 и Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону заключен договор аренды № 656-ЗБ, согласно которому индивидуальному предпринимателю на основании Заявления № 745/59.29 от 13.05.2022 предоставлено право на размещение киоска, расположенного на земельном участке по адресу г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пл. Свободы , 1 земельный участок п .2, площадью 11 кв.м . в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на срок до 17.05.2032.  

Истцом 29.03.2025 получено уведомление № 59.29-820о т 24.03.2025 от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о расторжении договора от 18.05.2022 № 656-ЗБ со ссылкой на заключение договора без торгов.  

Истец, ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от договора, обратился в суд с настоящим иском.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).  

По смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в пунктах 7, 8, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)  

разъяснений односторонний отказ от исполнения договора является сделкой. Если такая сделка нарушает законодательный запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Как установлено пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Постановлением правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2).  

На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления N 583 администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении НТО в городе Ростове-на-Дону.  

Согласно пункту 1.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (приложение N 1 к постановлению) договоры о размещении НТО заключаются по результатам аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении НТО, проведенного в соответствии с указанным Порядком.  

Пункт 1.6 Порядка устанавливает, что Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление торговли) является органом,  

уполномоченным на организацию и проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта.  

Следовательно, как на момент заключения первоначального договора на размещение НТО в 2017 году с обществом с ограниченной ответственностью «Вкуснолюбов», так и момент уступки права действовал обязательный порядок заключения договора по результатам аукциона (торгов).  

Таким образом, поскольку этот вид договора подвержен специальному регулированию и его заключение требует проведения торгов, на него императивно распространяется норма пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 166 (пункт 1) и 167 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.  

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).  

Уступка прав по спорным договору о размещении нестационарных торговых объектов приводит к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц. Указанное влечет вывод о том, что договоры о передаче прав и обязанностей, заключенный между индивидуального  

предпринимателя ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вкуснолюбов» является ничтожным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Поскольку договор о передаче прав и обязанностей, заключённый между индивидуального предпринимателя ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вкуснолюбов» является ничтожным, договор аренды от 18.05.2022 № 565-ЗБ является ничтожным, то и уведомление Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону № 59.29/820 от 24.03.2025 о расторжении договора также является недействительной сделкой. Поскольку ничтожный договор не влечет юридических последствий, любое изменение или дополнение к нему теряет свою силу, так как основывается на недействительном документе. В этой связи суд считает возможным констатировать ничтожность уведомления о расторжении ничтожной сделки и как последствие указать на то, что договор действующей. Однако, само формальное указание на то, что договор действующий не означает, что договор от 18.05.2022 № 565-ЗБ является действительным. В данном случае надлежащим способом защиты является истребование участка и освобождение его от павильона, а не расторжение недействительного договора.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать уведомление Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону № 59.29/820 от 24.03.2025 о расторжении договора недействительной сделкой.  

Признать договор аренды № 656-ЗБ от 18.05.2022 действующим. 

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Палий Ю. А.