А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40 -26481/23-151-226 25.05.2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 

(115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 1027739431730,  Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  СТРОЙПАРИТЕТ"  

(105005, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 43/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/I, КОМНАТА 1, ОГРН:  1027700309625, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7704210374)  

о взыскании 177 326,70 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 177 326 руб. 70 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",  руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п.  9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом,  поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены  доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений,  ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным  основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

18.10.2021 г. по адресу: г Москва, ул Бутырская, д 9 к 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены  механические повреждения автомобилю «LEXUS LX» (государственный регистрационный  номер А407НН777), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее -  

Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/026346/20.  Согласно административному материалу, водитель Семичаснов Евгений Борисович,  выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "СК Стройпаритет" (далее –  Ответчик) и управлявший автомобилем «КамАЗ» (государственный регистрационный номер  Т072СХ777), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего  страхователя Истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был  застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0195685259. В связи с  повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в  соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.  929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту  АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 577  326,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 466336 от 14.04.2022 г.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо,  право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками  упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт  2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной  ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя  наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную  связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя  вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности  всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная  коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий  наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  

наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего  право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности  должника – также вину.  

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля  2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

ООО «СК Стройпаритет» застрахована гражданская ответственность за причинение  вреда третьим лицам с расширенным лимитом ответственности до 3 000 000 рублей,  Дополнительное соглашение к полису САО «ВСК» № 21999V5011581-00009-D00001 от  29.09.2021г.  

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков  или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением  обязательств по договору страхования действия.  

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной  суммы, право требования, которое Страхователи (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик, который  застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение  убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федеральным закона соглашением о  прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего ФЗ.  

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков  применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении  страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об  ОСАГО»).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что у ООО «СК  Стройпаритет» есть расширенный лимит ответственности в размере 3 000 000 руб., который  полностью покрывает размер ущерба, причиненного в результате ДТП, то обязанность по  выплате суммы ущерба в данном случае возникает исключительно у САО «ВСК». Оснований  для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» не имеется. Таким образом,  ООО «СК Стройпаритет» является ненадлежащим ответчиком. Данные выводы  подтверждаются судебной практикой (Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 9 марта 2016 г. по делу № А56-77353/2015, Решение АС города Москвы от 27  сентября 2016 г. по делу № А40-107621/2016, Постановление 20 ААС от 13 июня 2017 г. по  делу № А09-8421/2016; Постановлением ФАС Московского округа от 10.12.2013 по делу   № А40-15866/13).  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они  отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его  рассмотрения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48  ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.  В иске отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская