/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А75-250/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Лукьяненко М.Ф.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-К» на решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) по делу № А75-250/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-К» (422870, Республика Татарстан, Алькеевский район, село Базарные Матаки, ул. Тукая, д. 18, ИНН 1606006901, ОГРН 1151677001673) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 66, панель 13, западный промузел, ИНН 8603115976, ОГРН 1048600511574) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-К» (далее – ООО «Стройсервис-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскдорсервис» (далее – ООО «НВДС», ответчик) о взыскании 1 464 517 руб. 45 коп., в том числе 1 421 077 руб. 26 коп. – основной задолженности, 43 440 руб.19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.09.2017 по 30.01.2018; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день вынесения решения; о взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 205 руб. 94 коп. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Стройсервис-К» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены нормы материального права; не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что ответчиком была принята предложенная истцом оферта.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «НВДС» в электронном виде, копия которого заблаговременно процессуальному оппоненту не направлена (отправка 15.01.2019), судом кассационной инстанции в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не принят (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 06.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 130 (далее – договор).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке грунта на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Петелинское, Приобское, Угут-Киняминское, Чупальское, Встречное, Соровское месторождения, Пыть-Яхский регион), в объеме и сроках, согласно Приложению № 1 договора, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

На основании раздела 2 договора исполнитель обязан обеспечить оказание услуг исправным транспортным средством, отвечающим санитарным, техническим требованиям и с соблюдением правил безопасности дорожного движения, укомплектованным исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций и требованиям охраны окружающей среды, заправленным ГСМ в объеме, обеспечивающем его работу в непрерывном режиме настоящего договора (пункт 2.1.2 договора); своевременно предоставлять заказчику первичные документы, подтверждающие выполнение объемов транспортных услуг (пункт 2.1.5 договора); ежемесячно предоставлять заказчику не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру, оформленную в соответствии с нормативными документами, акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестр путевых листов, реестр объемов перевезенного грунта, подписанные заказчиком и ТТН (пункт 2.1.6 договора); ежесменно производить сверку объемов перевезенного груза и подтверждать количество перевезенных рейсов заказчиком в путевых листах водительского состава и реестрах перевезенного груза (пункт 2.1.19 договора).

Стоимость по договору будет складываться из фактически перевезенного объема оказанных услуг согласно Приложению № 1 (пункт 3.1 договора).

Оплата за выполненные услуги по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее сорока пяти календарных дней и не позднее шестидесяти календарных дней, с момента предоставления подписанных в оригинале акта о приемке оказанных услуг (пункт 3.5 договора).

В приложении № 1 к договору указано Угутское месторождение по цене 6 руб. без учета НДС за тн/км.

Из содержания путевых листов следует, что спорные транспортные услуги оказывались на Встречном месторождении, стоимость данных услугв договоре сторонами не согласовывалась, однако сторонами не оспаривается, что услуги на Встречном месторождении оказывались в рамках договора. 

03.04.2017 ответчик письмом № 448 сообщил истцу об установлении стоимости услуг на Встречном месторождении в размере 4 руб. 68 коп. за 1тн/км., без НДС.

Письмом от 15.05.2017 № 683 ответчик установил цену 5 руб. 08 коп. за 1тн/км., без НДС

Сторонами подписаны акты от 31.03.2017 № 5 на 5 873 010 руб. (оплата по 30.05.2017), от 17.04.2017 № 13 на 2 009 556 руб. (оплата по 16.06.2017), от 29.04.2017 № 14 на 2 014 158 руб. 27 коп. (оплата по 28.06.2017) и реестры оказанных услуг. Данные документы подписаны на общую сумму 9 896 724 руб. 93 коп. без возражений, исходя из стоимости 1тн/км. 5 руб. 08 коп., без НДС.

Ответчик транспортные услуги стоимостью 9 896 724 руб. 93 коп. оплатил в полном объеме.

Полагая, что цена услуг должна определяться исходя из стоимости 6 руб. без учета НДС за 1 тн/км., а в подписанных сторонами актах и реестрах цена указана ошибочно, исходя из стоимости 6 руб. с НДС за 1 тн/км., соответственно услуги оплачены не в полном объеме, ООО «Стройсервис-К» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности условия спорного договора, путевые листы, суды пришли к выводу, что подписывая акты и реестры сторонами согласована стоимость транспортных услуг на Встречном месторождении 9 896 724 руб. 93 коп., учитывая, что обязательства на указанную сумму прекращены зачетом, путем подписания актов зачета взаимных требований от 31.03.2017 № 192, от 30.04.2017 № 249, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы о переоценке имеющихся в деле доказательств не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о неверном применении судами норм материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Клат

 

Судьи                                                                  М.Ф. Лукьяненко

 

                                                                            Э.В. Ткаченко