АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

«14» сентября 2023 года                                                                          Дело № А22-1745/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2, Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержала, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, в представленном отзыве просит суд признать деяние, совершенное финансовым управляющим ФИО2 малозначительным и освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2022 по делу А22- 217/2022 Общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, участник Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2022 по делу А22- 930/2022 Общество с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, участник Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Управлением проведена проверка по обращению ФИО3, содержащему сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротств - конкурсных производств должников Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛСТРОЙ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ», должник) и Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (далее – ООО «НОВО-СТРОЙ», должник).

По факту правонарушения Управлением в отношении Ответчика 07.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00050823). 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ответчика к административной ответственности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными положениями законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 не соблюдены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

1. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается, в том числе, и по инициативе арбитражного управляющего. 

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено что, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

Конкурсным управляющим ФИО2 07.12.2022 в ЕФРСБ сообщениями за № 10272714 и № 1026574 размещена информация о проведении собрания кредиторов ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВО-СТРОЙ» на 20.12.2022 в 15.00 ч. и 17.00 ч. по адресу: 

<

...>. 

Конкурсный управляющий ФИО2 на собрание кредиторов не явился, заранее о невозможности своего участия в собрании кредиторам не сообщил. 28.12.2022, спустя 8 дней после назначенных собраний конкурсным управляющим размещены в ЕФРСБ сообщения № 10430905 и № 10430989 о результатах проведения 20.12.2022 собраний кредиторов должников.

Суд принимает доводы ФИО2 о невозможности приехать своевременно в г. Элисту ввиду проведения ремонтных работ на Крымском мосту и не функционирования аэропорта г. Элисты, считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность конкурсного управляющего.     

2. В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Собрания кредиторов должников ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВОСТРОЙ» назначены конкурсным управляющим ФИО2 на 20.12.2022. на 15.00 ч. и 17.00 ч. 

Сообщения о проведении 20.12.2022 собраний кредиторов должников должно быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, не позднее 06.12.2022. 

Сообщения № 10272714 и № 10265754 о проведении 20.12.2022 собраний кредиторов должника конкурсным управляющим должников включены в ЕФРСБ 07.12.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока на 1 день. 

ФИО2 не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Недостаточность средств для оплаты сообщений в ЕФРСБ не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнять установленные требования и ответственности за их неисполнение.  

3. Согласно сообщениям № 10498306 и № 10498328, опубликованных в ЕФРСБ 10.01.2023, собрание кредиторов ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВО-СТРОЙ», назначенных конкурсным управляющим ФИО2 на 25.01.2023 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВОСТРОЙ», признаны несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. 

Следующие собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВО-СТРОЙ» должны состояться не позднее 25.04.2023.

Согласно тексту сообщения от 23.05.2023 № 11542878 о проведении собрания кредиторов должника ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», размещенному в ЕФРСБ, заседание комитета кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего назначено на 19.06.2023, то есть с нарушением установленного срока. 

В отношении должника ООО «НОВО-СТРОЙ» конкурсным управляющим ФИО2 согласно сайту ЕФРСБ собрание кредиторов на момент составления протокола не назначено и не проведено. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

4. В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. 

Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания. 

Процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «НОВО-СТРОЙ» введена 26.04.2022 на срок 1 (один) год. С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 26.04.2022 у конкурсного управляющего ФИО2 возникла обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в срок, не превышающий трех месяцев с указанной даты. 

20.07.2022 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Калмыкия направлено ходатайство о продлении срока инвентаризации на 3 месяца, до 24.10.2022. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.07.2022 срок инвентаризации продлен на 3 месяца, т.е. до 21.10.2022. 

По истечении указанного срока инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 не проведена, соответствующие сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Управлением установлено, что причиной длительного не проведения инвентаризации явилось не передача всей документации должника конкурсному управляющему ФИО2 Между тем, Управление указывает, что не передача арбитражному управляющему имущества должника, первичных бухгалтерских и прочих финансово-хозяйственных документов должника не освобождает его от установленной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по проведению инвентаризации имущества должника. Соответственно, инвентаризация имущества должника должна быть завершена конкурсным управляющим не позднее 21.10.2022, либо заявлено ходатайство о продлении срока инвентаризации. 

            Ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества ООО «НОВО-СТРОЙ» конкурсным управляющим ФИО2 в суд представлено 06.06.2023. Определением суда от 12.07.2023г. по делу № А22-930/2022 продлен срок инвентаризации имущества должника ООО «НОВО-СТРОЙ» на 3 месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 нарушил требования абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по срокам проведения инвентаризации имущества должника и своевременному размещению в ЕФРСБ информации о ее результатах. 

5. Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней сведения о получении требования кредитора с указанием его наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленного требования, основания его возникновения. 

Арбитражному управляющему ФИО2 поступили следующие требования кредиторов: 

06.06.2022 требование (участников строительства) ООО «НОВО-СТРОЙ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, сообщение о получении требования кредиторов опубликовано 11.06.2022, сообщение на ЕФРСБ за №8990323. Срок нарушения составил 1 день. 

02.08.2022 требование (участника строительства) ООО «НОВО-СТРОЙ» ФИО10, сообщение о получении требования кредитора опубликовано 05.09.2022, сообщение на ЕФРСБ за №9573554. Срок нарушения составил 33 дня. 

Сведения о получении требований кредитора опубликованы с нарушением установленного срока, установленного пунктом 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

6. В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. 

Копии отчета об оценке имущества должника в электронном виде поступили конкурсному управляющему 22.08.2022, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность включить отчет об оценке в ЕФРСБ с 22.08.2022 в двухдневный срок, то есть до 24.08.2022. 

Конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал отчет оценщика об оценке имущества должника 10.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 10299604), то есть с нарушением срока на 108 дней. 

В данном случае арбитражным управляющим нарушены требования абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что финансовым управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должников не соблюдены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Суд принимает позицию конкурсного управляющего, что им по ООО «Кристалл Строй» и ООО «НОВО-СТРОЙ» достигнута максимальная цель в банкротстве. Дом сдан в эксплуатацию и после утверждения Мирового соглашения дольщики ООО «Кристалл Строй» получат свои квартиры и нежилые помещения согласно ранее заключенных договоров. Участники строительства по объекту ООО «НОВО-СТРОЙ» получают соответствующие выплаты, согласно принятому Фондом решению. Данные объекты исключены из Реестра Проблемных Объектов.

Указанные выше обстоятельства принимаются судом как смягчающие ответственность конкурсного управляющего, влияющие на размер наказания.

При этом суд полагает, что ФИО2 имел возможность для соблюдения установленного порядка при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ», ООО «НОВО-СТРОЙ».

В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения Ответчиком указанных требований законодательства о банкротстве, а также принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Наличие события административного правонарушения и виновность Ответчика подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что совершенное Ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере банкротства. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 16.03.2023 по делу № 5-160/21/2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год. Информация о дисквалификации ФИО2 размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Совокупность выявленных нарушений свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Основания с учетом положений КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.    

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), характера совершенного правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде административного штрафа. В данном случае суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения, а также вину арбитражного управляющего, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленного порядка и выполнения возложенных обязанностей в сфере банкротства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В связи вышеизложенным требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 16.01.1958, ИНН 

<

***>, адрес: 299011, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 081601001,

ОКТМО 85701000,

Счет получателя - номер казначейского счета 03100643000000010500 Отделение - НБ Республика Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия 

БИК 018580010 

Единый казначейский счет (корр. счет) 40102810245370000072 

КБК 32111601141019002140 – денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве. 

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Калмыкия с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить арбитражному управляющему ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Калмыкия будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия настоящего решения будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Мисалова Р.Н.