АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 10 октября 2025 года А46-13089/2025 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39310802 руб. 05 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 14.03.2024 № 24); от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 29.04.2025 № 01-12/11);  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к Региональной энергетической комиссии Омской области о взыскании 39310802 руб. 05 коп. убытков, составляющих межтарифную разницу за 1 квартал 2025 года.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 27807654 руб. 17 коп. (заявление от 23.09.2025 б/н).  

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, в целях получения субсидии 11.04.2025 ООО «Теплогенерирующий комплекс» обратилось в РЭК Омской области с соответствующим заявлением на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию и горячую воду гражданам, за первый квартал 2025 года; РЭК Омской области отказала в предоставлении субсидии на основании подпункта 3 пункта 11, подпунктов 5, 6 пункта 15 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок № 348-п), в связи с непредставлением (представлением не в полном объеме) заявки или прилагаемых к ней документов, а также отсутствием подтверждения полномочий лица, подписавшего заявку.  

23 сентября 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2025.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как указывает истец, ООО «Теплогенерирующий комплекс» является организацией, осуществляющей услуги теплоснабжения потребителям (включая население).  

Приказом РЭК Омской области от 27.12.2024 № 530/87 для потребителей ООО «Теплогенерирующий комплекс» на 2025 год установлены льготные тарифы.  

В связи с возникновением выпадающих доходов по результатам реализации услуги теплоснабжения по льготным тарифам истец в соответствии с Порядком № 348-п обратился в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за первый квартал 2025 года в размере 39310802 руб. 05 коп.  

Распоряжением РЭК Омской области от 03.07.2025 № Р-25/45 в предоставлении субсидии по теплоснабжению отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.  

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.  

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. 

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).  

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.  

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.  

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).  

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ государственному регулированию путем установления тарифов подлежат цены в сфере теплоснабжения на тепловую энергию (мощность), производимую или поставляемую с использованием теплоносителя в виде горячей воды или пара теплоснабжающими организациями другим потребителям.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.  

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).  

Как указывалось выше, для потребителей ООО «Теплогенерирующий комплекс» приказом РЭК Омской области от 27.12.2024 № 530/87 с 01.01.2025 установлены льготные тарифы на теплоснабжение.  

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающий доход) согласно уточненному расчету истца составила 27807654 руб. 17 коп.  

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.  

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане- потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.  

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.  

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.  

Таковым является Порядок № 348-п. 

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом,  

установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.  

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку распоряжением от 03.07.2025 № Р-25/45 в компенсации расходов истца по теплоснабжению отказано.  

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.  

Согласно пункту 9 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает следующие документы для подтверждения размера компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки: расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе) за отчетный квартал; ведомость объемов реализации коммунального ресурса (услуги) за отчетный квартал по многоквартирным домам, жилым домам и домовладениям; при предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в связи с реализацией тепловой энергии (на нужды отопления) и (или) оказанием коммунальной услуги по отоплению расчет планируемого изменения размера субсидии за отчетный квартал с учетом предстоящей корректировки платы за отопление при внесении ее равномерно в течение календарного года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» либо справка в произвольной форме об отсутствии необходимости в проведении указанной корректировки и причинах отсутствия такой необходимости.  

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).  

Как пояснил истец, объем предоставленных потребителям услуг теплоснабжения скорректирован в уточненном ходатайстве от 23.09.2025, основан на формулах в соответствии с Порядком № 348-п.  

Несостоятельными являются доводы ответчика, что финансовый директор ФИО3 не имеет полномочий на подписание документов на получение субсидии за первый квартал 2025 (ею подписана заявка, расчет размера субсидии и реестры). При подаче заявки и документов к ней не представлена доверенность лица, их подписавшего.  

Согласно подпункту 6 пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется копия документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера либо лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, удостоверенная подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя субсидии без доверенности, и печатью получателя субсидии (при наличии).  

Заявка с приложенными к ней документами была размещена через личный кабинет ООО «Теплогенерирующий комплекс» в системе ГИС «Тариф»: https://new- tarif.omskportal.ru/lk/files/Files/ExEVpP/8c48783c-3726-4a85-8286-fbc50978dbe9/.  

О размещении пакета документов в адрес РЭК Омской области направлено письмо от 11.04.2025 № Т-25-410, подписанное генеральным директором ФИО4, а также соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов за 1 квартал 2025 года.  

Получение данного пакета документов ответчиком подтверждается отметкой о регистрации на сопроводительном письме № Т-25-411 от 11.04.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Подача пакета документов (заявки и приложений) на получение субсидии от имени и в интересах ООО «Теплогенерирующий комплекс» финансовым директором ФИО3  

свидетельствует о том, что со стороны истца 11 апреля 2025 года подтверждены действия представителя ФИО3  

Вместе с тем, поскольку в последнем абзаце доверенности № 4 от 09.01.2025 не была указана календарная дата, ответчик посчитал ее ничтожной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, следовательно, доверенность приобретает силу с момента совершения, если в ней не указана иная дата.  

Доверенность, как документ, выполнена в письменном виде на бланке ООО «Теплогенерирующий комплекс», в верхней части бланка указана календарная дата - 09 января 2025 года. Датой совершения документа является дата его оформления - 09.01.2025.  

Дублирование указанной даты в тексте самого документа, как обязательное требование к содержанию доверенности, действующим законодательством не предусмотрено. Иных полных календарных дат, противоречащих указанной дате и создающих неопределенность в дате ее совершения, в доверенности нет.  

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).  

Таким образом, полагает истец, заявка на получение субсидии за 1 квартал 2025 года была подписана уполномоченным лицом.  

Как установлено судом, возражения ответчика относительно нарушения Порядка № 348-п в части предоставления документов на выплату субсидии не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.  

Представленный истцом расчет на 27807654 руб. 17 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 27807654 руб. 17 коп. убытков как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 503077 руб., суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 115031 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644050, 

<

...>) 27807654 руб. 17 коп. убытков; а также 503077 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644050, 

<

...>  

д. 5-Б) из федерального бюджета 115031 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2025 № 1991.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина