ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40361/2018

город Ростов-на-Дону

19 марта 2019 года

15АП-1506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Гуденица Т.Г.,  Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-40361/2018 (судья Пристяжнюк А.Г.),

по заявлению гаражного кооператива «Авто-Дом» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>),

к администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Авто-Дом (далее - ГК «Авто-Дом», кооператив) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме исх. № 1550 от 27.06.2018, и обязании администрацию муниципального образования город Горячий Ключ в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда выдать ГК «АвтоДом» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...>». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации муниципального образования город Горячий Ключ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...>, изложенный в письме исх. № 1550 от 27.06.2018, признан незаконным и отменен. Суд обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда выдать ГК «Авто-Дом» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановлением администрации МО г. Горячий Ключ от 09.06.2016 № 1295 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:1012001:761 был утвержден градостроительный план. На чертеже указанного градостроительного плана определено, что согласно схеме ограничений использования территории генерального плана МО г. Горячий Ключ земельный участок расположен в границах III пояса зоны санитарной охраны артскважин, частично в зоне затопления Р-1% и в границах водоохраной зоны. Использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными для земельных участков, расположенных в вышеуказанной зоне. Пунктом 2.2.4 градостроительного плана указано, что в случае если земельный участок или объект капитального строительства находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, на них устанавливаются ограничения использования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный градостроительный план истцом не оспаривался. Согласно п. 3.2.2.2  СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10, новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.  Решением Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. № АКПИ17-833, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N АПЛ18-45, пункт 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 признан не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части. Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка предусмотрено ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, суд не принял во внимание, что оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления оспариваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе администрация указала, что из градостроительного плана земельного участка № RU 23304000-307, который имеется в материалах делах следует, что земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры - ИТ-2 (п.2) и согласно п. 2.1 градостроительного плана на нем разрешено строительство стоянок для легковых и грузовых автомобилей открытого и закрытого типов, подземные автостоянки и т.д., а также земельный участок расположен в границах III пояса зоны санитарной охраны артскважин (чертеж градостроительного плана земельного участка). Соответственно, согласно п. 3.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а именно, с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

От администрации муниципального образования город Горячий ключ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между администрацией муниципального образования  город Горячий Ключ Краснодарского края (арендодатель) и гаражным кооперативом «Авто-Дом» заключен договор № 4100005616 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности (т.д.1 л.д. 15-21).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:41:1012001:761, площадью 14192 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для размещения гаражей и автостоянок. 

ГК «Авто-Дом» обратился в администрацию муниципального образования г.Горячий Ключ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...> (1-я очередь)». 

Письмом от 27.06.2018 № 1550 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивировав свой отказ тем, что согласно градостроительному плану вышеуказанного земельного участка № RU 23304000-307 (утв. постановлением администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 09 июня 2016года № 1295) земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны артскважин III пояса и согласно п.3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а именно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю. 

Кроме того, в своем отказе администрация указала, что заявитель не представил предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  раздел проектной документации: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, а также то, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Сославшись на п. 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ заинтересованное лицо указало в своем отказе на невозможность выдачи разрешения на строительство по изложенным основаниям. 

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, кооператив обратится в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. 

Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы необходимо перед началом строительства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

То есть, выдача разрешения на строительство после начала строительных работ и тем более после завершения строительных работ нормами действующего градостроительного законодательства не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:761, площадью 14192 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей и автостоянок, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит заявителю на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 18 марта 2016 года N 4100005616, зарегистрированным Управлением Росреестра по КК в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Срок действия договора аренды до 26.07.2060 (п. 7.2. договора).

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительства).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом по смыслу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ заявителем должны быть представлены документы, соответствующие установленным законодательством к их содержанию и форме требованиям. В противном случае документы не могут быть приняты для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают.

Как верно установлено судом первой инстанции, кооперативом в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство был приложен полный пакет документов.

Необходимость предоставления перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда, являющегося основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, отсутствует, поскольку кооператив испрашивал разрешение на строительство объектов - гаражей, не относящихся к объектам, указанным в подпункте «з» пункта 3 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, соответственно требование администрации в данной части правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Так, согласно 3.13 и 3.34 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Разделы 3 (пункты 3.1 - 3.37, 3.39, 3.52 - 3.72), 4 (пункты 4.1 - 4.10, 4.12 - 4.21, 4.23 - 4.32) в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

Здания следует оборудовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами в случае размещения помещений, посещаемых инвалидами на креслах-колясках, на этажах выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа). Выбор способа подъема инвалидов и возможность дублирования этих способов подъема устанавливаются в проектном решении.

Аналогичные мероприятия по обеспечению доступа инвалидов установлены и в СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель испрашивал разрешение на строительство гаражных боксов для личного пользования членов гаражного кооператива, а не разрешение на строительство объектов, посещаемых инвалидами и лицами с ограниченными возможностями.

Также в отказе в выдаче разрешения на строительство администрация указала, что согласно градостроительному плану земельного участка № RU 23304000-307  он расположен в границах зоны санитарной охраны артскважин III пояса и согласно п.3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а именно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.  

Из градостроительного плана земельного участка N RU 23304000-307 следует, что земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры - ИТ-2 (п. 2) и согласно п. 2.1 градостроительного плана на нем разрешено строительство стоянок для легковых и грузовых автомобилей открытого и закрытого типов, подземные автостоянки и т.д. (т.д. 1 л.д. 58-63), при этом, разрабатывая и утверждая указанный градостроительный план земельного участка, администрация не указала на необходимость согласования в данном случае размещения объекта с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также факт размещения земельного участка в границах зоны санитарной охраны артскважин III пояса.

Более того, п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять подобные согласования при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, обоснованно признал причины, изложенные администрацией в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительств) на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:761, незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая незаконность отказа администрации в выдаче заявителю разрешения не строительство, а также соответствие представленных кооперативом документов требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса, правомерно обязал администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ выдать кооперативу разрешение на строительство объекта недвижимого имущества в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказав заявителю в выдаче разрешений на строительство по результатам рассмотрения обращения, администрация тем самым совершила действия в рамках своих публично-правовых функций и вынесла решение, обладающее всеми признаками ненормативного правового акта.

Поскольку рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство осуществляется по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-40361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова