АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21897/2019

город Вологда

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» к обществу с ограниченной ответственностью «АРС+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 608 руб. 21 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС+» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» о взыскании задолженности в размере 260 028 руб. 25 коп.,

при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 13.09.2017, от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (

<

...>, этаж/пом цоколь/3, ОГРН 

<

***>, далее – истец по первоначальному иску,) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС+» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании 434 608 руб. 21 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 34 608 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 24.03.2020 принято к рассмотрению в одном производстве с первоначальным исковым заявлением исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «АРС+» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» о взыскании задолженности в размере 260 028 руб. 25 коп.

Определением суда (резолютивная часть) от 28.07.2020 в отдельное производство выделен встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АРС+» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» о взыскании 260 028 руб. 25 коп.,  делу присвоен номер А13-9738/2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к истцу (по первоначальному иску) о взыскании 1 264 426 руб. 49 коп. основного долга по договору субподряда № 1214187378062090942000000/45/3/16Ч от 22.03.2016 и 96 547 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, истец (по первоначальному иску) заявил встречный иск к ответчику (по первоначальному иску) о взыскании 693 709 руб. 78 коп. неустойки по договору субподряда № 1214187378062090942000000/45/3/16Ч от 22.03.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу № А41-80456/2017 судом утверждено представленное сторонами мировое соглашение в следующей редакции:

«В целях урегулирования судебного спора в рамках дела № А41- 80456/2017 о взыскании с ООО «СК АНТРОМ» в пользу ООО «АРС+» задолженности по договору субподряда № 1214187378062090942000000/45/3/164 от 22.03.2016 г., Общество с ограниченной ответственностью «АРС+» (в дальнейшем «Истец»), в лице представителя по доверенности ФИО4, паспорт 

<

...>, выдан УВД г. Вологды 15.01.2004 г., и Общество с ограниченной ответственностью «СК АНТРОМ» (в дальнейшем «Ответчик»), в лице генерального директора ФИО5, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу задолженность по договору субподряда № 1214187378062090942000000/45/3/164 от 22.03.2016 г., в  размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 

2. Истец при этом отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в остальной части предъявленного иска. Ответчик отказывается от заявленных в рамках встречного иска требований в полном объеме. 

3. Стороны обязуются не предъявлять в будущем каких-либо требований финансового характера, возникающих из договора субподряда № 1214187378062090942000000/45/3/164 от 22.03.2016 г. (в т.ч. об уплате неустоек, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафов и т.д.) 

4. Ответчик обязуется произвести выплаты в рамках настоящего Мирового соглашения в следующем порядке: 

- 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 06.04.2018 г. 

- 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25.04.2018 г. 

- 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25.05.2018 г. 

- 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25.06.2018 г. 

- 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25.07.2018 г. 

- 200000 (двести тысяч) рублей не позднее 25.08.2018 г. 

5. Судебные расходы стороны договорились друг другу не компенсировать. 

6. В случае неисполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения или просрочки любого из согласованных Сторонами в п. 3 платежей более, чем на 10 (десять) календарных дней, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму просроченного платежа, указанную в п. 4 настоящего Мирового соглашения. 

7. Просим Арбитражный суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу А41-80456/2017. 

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. 

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Арбитражным судом».

Как указывает истец, во исполнение указанного мирового соглашения ответчику были перечислены денежные средства следующим образом:

- платежным поручением от 12.04.2018 № 5703 в размере 200 000 руб.,

- платежным поручением от 06.07.2018 № 7035 в размере 200 000 руб.,

- платежным поручением от 24.09.2018 № 8590 в размере 400 000 руб.

Во всех указанных платежных поручениях указано следующее назначение платежа: оплата в рамках договора № 45/3/16Ч от 22.03.2016 согласно условий мирового соглашения от 20.03.2018 по делу № А41-80456/2017».

Однако инкассовым поручением от 25.09.2018 № 1 со счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 800 000 руб. также с назначением платежа: «Взыскание на основании исполнительного листа ФС № 012226573 от 27.07.2018, дело № А41-80456/2017  от 11.04.2018. Судья Машин П.И.».

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В претензии от 09.11.2018 истец потребовал у ответчика возвратить излишне полученные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными во взыскиваемом размере и для обращения истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

         В свою очередь, ответчик должен представить доказательства наличия встречного предоставления на взыскиваемую сумму.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтвержден материалами дела. 

Доказательств встречного предоставления на взыскиваемую сумму, либо доказательств возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

 При этом судом учитывается назначение спорных платежей, прямо указанное в представленных платежных документах.

           Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 21.11.2019.

           В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

О поступлении денежных средств в размере 800 000 руб. ответчик узнал в момент их зачисления на его расчетный счет по инкассовому поручению от 25.09.2018 № 1. При этом статьей 314 ГК РФ определен разумный семидневный срок для исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым применить правила части второй статьи 314 ГК РФ и определить период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по 21.11.2019.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 950 руб. 67 коп.

В указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части предъявленных требований надлежит отказать.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» 433 950 руб. 67 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 950 руб. 67 коп., а также 11 674 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.