АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4228/2020

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО Новеврощебень (ИНН 5316004064, ОГРН 1025300993080)

к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: государственное областное казённое учреждение «Хвойнинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии

от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился;

от ГОКУ: ФИО2, ордер от 08.09.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Новеврощебень (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее- Министерство) о снижении суммы штрафа, назначенного по постановлению о назначении административного наказания от 14.07.2020 № 163, с учетом смягчающих обстоятельств.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Определением суда от 06.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «Хвойнинское лесничество».

Представитель Министерства не явился, направил ходатайство об отложении заседания в связи с нахождением на больничном.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ и учитывая, что представителем Министерства были даны пояснения в предыдущем судебном заседании, а также интересы Министерства представлял ФИО2, которому от Министерства выдана доверенность от 19.03.2020, участвующий в настоящем судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дела без участия представителя Министерства ФИО3

Представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГОКУ «Хвойнинское лесничество» считал требования необоснованными.

Как установлено судом, 27 февраля 2003 года ООО Новеврощебень выдана лицензия НВГ 01959 ТЭ на право пользование недрами, согласно которой Обществу разрешена добыча песчано-гравийного материала месторождения «Сутоки», расположенном в 4,5 км на восток от ж.д.ст.Анциферово Хвойнинского района (том 1,л.48-49).

26 января 2016 года между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ООО Новеврощебень заключен договор аренды лесного участка № 553/с(далее- договор № 553/с), согласно которому в аренду Обществу передан лесной участок площадью 3,67 га, расположенный в квартале 229 выделах 7 и 12 Анциферовского участкового лесничества, для разработки месторождения полезных ископаемых «Сутоки» (том 1,л.л.34-44).

На основании задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 14.05.2020 № 102 лесными инспекторами ФИО4 и ФИО5 выявлен факт самовольного занятия Обществом выдела 6 в квартале 229 и выделов 9,11 в квартале 230 Анциферовского участкового лесничества для погрузки и вывозки продукции по железнодорожным подъездным путям (том 2,л.78-79,88).

Вместе с тем, согласно чертежу к акту патрулирования от 14.05.2020 границы самовольно занятого лесного участка проходят по кварталу 229 выдел 6 и кварталу 230 выдела 9 и 10 (том 2,л.88).

06 июля 2020 года в отношении Общества составлен протокол № 8 об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 7.9 КоАП РФ (том 1,л.15-17).

14 июля 2020 года в отношении Общества вынесено постановление  Министерства №  163 от 14.07.2020 о назначении административного наказания, согласно которому Обществу вменяется самовольное занятие лесного участка в квартале 229 выдел 6 и квартале 230 выделы 9 и 10. Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб. (том 1, л.9-13).

Считая вынесенное постановление незаконным в части назначенного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд.

   В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в аренде Общества находятся два лесных участка: один по договору № 553/с от 26.01.2016, расположенный в квартале 229 выделах 7 и 12 Анциферовского участкового лесничества, для разработки месторождения полезных ископаемых «Сутоки», второй – по договору № 33/с от 01.12.2008 в кварталах 229  выдел 14 и 230 выделы 9,11,14,22 Анциферовского участкового лесничества  для строительства и эксплуатации линейного объекта (подъездной железной дороги не общего пользования для вывоза песчано-гравийного материала при разработке карьера на месторождении «Сутоки» (том 2,л.15-24, 51-71, том 1,л.50,53).

При сравнении схем расположения лесных участков, переданных в аренду по договорам № 553/с и № 33/с , и чертежа, составленного в ходе патрулирования следует, что выдел 6 квартала 229 и выдела 9 и 10 квартала 230 не входят в предмет договоров аренды лесных участков № 553/с и № 33/с (том 2,л.37, том 1,л.50, 53, том 2,л.88). Данное обстоятельство не отрицается представителем Общества.

Договора аренды либо документа, подтверждающего установление сервитута, в отношении выдела 6 квартала 229 и выделов 9 и 10 квартала 230 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что обращаясь в 2008 году в Министерство с целью предоставления лесного участка для эксплуатации уже существующих железнодорожных путей, полагал, что ему будет предоставлен лесной участок под существующими железнодорожными путями, которые Общество будет использовать для вывоза песчано-гравийной смеси. О том, что ему предоставлен иной лесной участок для строительства и эксплуатации железнодорожных путей он узнал при патрулировании лесного участка представителями Министерства.

Вместе с тем, из проекта строительства и эксплуатации линейного объекта, переданного Обществу по договору аренды № 33/с от 01.12.2008, получившего положительное заключение государственной экспертизы, следует, что предметом аренды является  лесной участок в кварталах 229  выдел 14 и 230 выделы 9,11,14,22 Анциферовского участкового лесничества (том 3,л. 5-16).

Упоминания о нахождении на лесном участке уже построенных железнодорожных путей в указанном проекте отсутствует.

Кроме того, ссылка заявителя о выборе лесного участка под существующими железнодорожными путями противоречит представленным доказательствам, а именно акту выбора лесного участка № 1 от 14.06.2017, согласно которого в описательной части о вариантах выбора участка указывается на кадастровый номер участка 53:18:114102:0818 и конкретные кварталы -  кв.229 выдел 14 и кв.230 выдела 9,11,14,22 (том 3,л.88-90).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном  использовании лесного участка для погрузки продукции на железнодорожные пути без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдения законодательства в области использования лесных участков и располагало  достаточной и достоверной информацией относительно арендуемого лесного участка и его границ.

На основании изложенного суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу, влекущих безусловную отмену принятого постановления, судом не установлено. Извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту нахождения в г.Санкт-Петербурге, в материалах дела имеются (том 3,л.171-193).

Вместе с тем, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится: совершение правонарушения впервые: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствие имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию "малое предприятие". 

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих ответственность, не выявлено.

 Как пояснил представитель Общества, ранее к административной ответственности общество не привлекалось. Представитель ГОКУ «Хвойнинское лесничество» не опроверг данное утверждение. 

Из материалов дела следует, что Общество после привлечения к административной ответственности обратилось в Министерство с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в квартале 229 выдел 6 и квартале 230 выделы 9,10 и 28 для его предоставления в целях разведки и добычи полезных ископаемых, рассмотрев которое Министерство отказало в утверждении проектной документации, в том числе по причине несоответствия цели предоставления лесного участка виду использования лесов (том 3,л.153-156).

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, действия Общества по устранению выявленных нарушений, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание отсутствие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление  №  163 от 14.07.2020 о назначении административного наказания, вынесенное  Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в отношении ООО «Новеврощебень» (ОГРН    

<

***>, адрес: Хвойнинский район, пос.Горный),  в части административного наказания в виде штрафа, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева