АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-17001/2020

г. Калуга

7 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Матвея Воронина, д. 63 кв. 9,г. Севастополь) – ФИО2 (доверенность от 06.08.2021 №188-ик/21, паспорт, диплом),

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Павленко, д. 18, г. Симферополь) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от Администрации Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2021 по делу№А83-17001/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югжилсервис-2» (далее - ООО «Югжилсервис-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - инспекция, административный орган) от 10.07.2020 № 062/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде штрафа признано незаконным и отменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, при организации и проведении проверки административным органом были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу инспекцией и администрацией не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Югжилсервис-2» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела,ООО «Югжилсервис-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии № 119, выданной инспекций 18.06.2015.

На основании приказа от 28.04.2020 № 627 инспекцией в отношении ООО «Югжилсервис-2» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении МКД № 1, 2, 4, 5, 8, 10 по ул. Новоселов, МКД № 11 поул. Пушкина Плодовского сельского поселения, МКД № 90-А поул. Ленина, МКД № 49 по ул. Родниковая Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2020 № 474, в котором зафиксированы нарушения требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), а именно: в подъездах МКД № 1, 2, 4, 5, 8, 10 по ул. Новоселов, МКД № 11 по ул. Пушкина Плодовского сельского поселения, МКД № 90-А по ул. Ленина, МКД № 49 по ул. Родниковая Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района имеется пыль, паутина, редкий текущий мусор (скорлупа от семечек, окурки, бумажки/фантики).

Обществу выдано предписание от 13.05.2020 № 258.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от23.06.2020 № 149 и вынесено постановление от 10.07.2020 № 062/2020, которым ООО «Югжилсервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «Югжилсервис-2» состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ до 125 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 23 Минимального перечня определены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Югжилсервис-2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные проверкой обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, обращением администрации Бахчисарайского района Республики Крым, содержащим информацию об уклонении ООО «Югжилсервис-2» от проведения дезинфекции мест общего пользования в многоквартирных домах, актом проверки от 13.05.2020 № 474, в котором указано на длительное непроведение сухой и влажной уборки мест общего пользования (подъездов) в многоквартирных домах, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку судебных инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности по правилам главы 7 АПК РФ.

При этом соответствующие акты, подтверждающие проведение работ по сухой и влажной уборке мест общего пользования (подъездов), обществом не представлены.

Суды верно указали, что периодичность уборки мест общего пользования в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом (раз в неделю) осуществлялась обществом без учета постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (в редакции от 13.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», предписывающих на период функционирования режима повышенной готовности на территории Республики Крым обеспечить ежедневную дезинфекцию мест общего пользования многоквартирных домов.

Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня, а также в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране и введенными мерами в Республике Крым требований указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку ООО «Югжилсервис-2» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неуведомлении общества о проведении 06.05.2020 внеплановой проверки, отклонен судами, поскольку инспекцией проводилась проверка соблюдения лицензионных требований по обращению администрации Бахчисарайского района Республики Крым, то в силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации не требовалось предварительного уведомления управляющей организации о проведении внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, суды не усмотрели оснований для отмены и признания незаконным постановления инспекции, однако пришли к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 125 000 руб. на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе, то оставлению без изменения подлежат решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу №А83-17001/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Н.В. Ключникова

Судьи          Т.В. Лукашенкова

         Г.А. Стрегелева