Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-485/2021

«06» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Предприятию Свободной Экономической Зоны с ограниченной ответственностью "МАТРИКС КОНСАЛТИНГ" (ЭФ-ЗЕТ-И)" (регистрационный номер: 07988; дата регистрации: 01.04.2010), Объединенные Арабские Эмираты, SAIF П/Я: 122790 ШАРДЖА – ОАЭ (SAIF –ZONE, Sharjah, UAE, P.O.BOX 122790)

о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки", взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

<

...>

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ИНН 

<

***>), 

<

...>;

- Общество с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, спуск ФИО4, д. 33

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – не явились, уведомлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

от ООО "Ленинские горки" – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2021;

от иных лиц – не явились, уведомлены 

 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление ФИО2, в котором Истец просит:

1) Расторгнуть договор купли-продажи части доли в размере 27,2% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРНН 

<

***>) от 07 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, и Предприятием Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, имеющей Свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица с идентификационным номером LLL-REG/L/589/2014/AW выданное 09 сентября 2014 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года.

2) Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, право на долю в размере 27,2% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3) Взыскать с Предприятия Свободной Экономической Зоны с ограниченной ответственностью "МАТРИКС КОНСАЛТИНГ" (ЭФ-ЗЕТ-И), зарегистрированного 01 апреля 2010 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, имеющего Свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица с идентификационным номером LLL-REG/L/589/2014/AW выданное 09 сентября 2014 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу; для подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на «02» марта 2021 года на 09 час. 40 мин. (время местное, МСК+1).

До начала предварительного судебного заседания:

от ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся сведения об учредителях ООО "Ленинские горки" и согласно которому инспекция оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда по причине того, что указанный спор носит корпоративный характер и не входит в компетенцию налогового органа.

от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует что расчет между ФИО2 и ООО "МАТРИКС КОНСАЛТИНГ" (ЭФ-ЗЕТ-И) по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Ленинские горки" от 07.11.2014 г. на сумму 30 350 000 рублей произведен не был.

В предварительном судебном заседании:

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ленинские горки".

Определением суда от 02.03.2021 ходатайство представителя истца о привлечении ООО "Ленинские горки" к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворено; не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ленинские горки"; удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела судебной практики; определено обозреть представленную судебную практику при исследовании материалов дела; дело к судебному разбирательству назначено на 29.03.2021 на 10 час. 20 мин. (время местное, МСК + 1 час).

Протокольным определением от 29.03.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 40 минут (время местное, МСК + 1 час) 05 апреля 2021 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2021 г.

В судебном заседании:

Представитель ООО "Ленинские горки" против удовлетворения искового заявления не возражал.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ООО «Ленинские горки» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 06.05.2005. Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Общество располагается по адресу: 432017, г. Ульяновск, ул. Спуск ФИО4, 33.

7 ноября 2014 года между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> (далее - Истец, Продавец), и Предприятием Свободной Экономической Зоны с ограниченной ответственностью "МАТРИКС КОНСАЛТИНГ (ЭФ-ЗЕТ-И)", зарегистрированным 01 апреля 2010 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, имеющей Свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица с идентификационным номером LLL-REG/L/589/2014/AW, выданное 09 сентября 2014 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года (далее - Ответчик, Покупатель), был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Продавец в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 6 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (ОГРН 

<

***>) передал, а Покупатель принял из принадлежащей Продавцу доли в размере 53,9 % (пятьдесят три целых и девять десятых процентов) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки», номинальной стоимостью 59 463 503 (пятьдесят девять миллионов четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек, часть доли в размере 27,2 % (двадцать семь целых две десятых процентов), номинальной стоимостью 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, далее по тексту «Часть Доли».

Исходя из положений пункта 3.1. Договора, Часть Доли продана по согласованной сторонами цене и стороны оценивают указанную Часть Доли в уставном капитале Общества в 30 350 000 (Тридцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.2. Договора, Покупатель купил у Продавца указанную Часть Доли за 30 350 000 (Тридцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между Сторонами будет произведен в течении 7 (семи) дней после подписания настоящего Договора.

Как следует из пункта 4.1. Договора, Часть Доли в уставном капитале Общества переходит к Покупателю с момента нотариального удостоверения настоящего Договора. Одновременно к Покупателю переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до удостоверения договора, за исключением дополнительных прав и обязанностей Продавца, если таковые имеются.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Положениями Федерального закона №129-ФЗ установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации.

В пункте 11 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ указано, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Применительно к настоящему спору, Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» от 07 ноября 2014 года был нотариально удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6 (зарегистрировано в реестре за № 1-2029).

01 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2147325091472 о принадлежности доли в размере 27,2 % Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (ОГРН 

<

***>) Ответчику.

Однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате Доли, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Вместе относительно соблюдения претензионного порядка, Истец указывает на применение части 5 статьи 4 АПК РФ в которой предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Истец просит расторгнуть договор купли-продажи части доли, составляющей 27,2 % уставного капитала ООО «Ленинские горки», заключенный 07 ноября 2014 года между Истцом и Ответчиком, следовательно, спор между Истцом и Ответчиком является корпоративным, поскольку непосредственно касается спора между участниками общества по вопросу принадлежности долей в уставном капитале и участием в ООО «Ленинские горки».

Таким образом, суд находит данный довод Истца обоснованным и законным. С учетом изложенного, и того, что настоящий спор является корпоративным, а также, того что, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, его соблюдение при подаче настоящего иска не требуется.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли вследствие заключения ими договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» от 07 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 названной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае, доля в размере 27,2 % в уставном капитале указанного Общества передана Ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, с учетом чего в силу п. 3.2. Договора у Покупателя возникла обязанность по оплате.

Ответчик переданную ему долю в уставном капитале не оплатил

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

В качестве основания для расторжения спорного договора Истец ссылается на невыполнение Ответчиком обязательств по оплате переданной ему 27,2 % доли в уставном капитале Общества.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» от 07 ноября 2014 года. Исходя из положений пункта 3.1. Договора, Часть Доли продана по согласованной сторонами цене и стороны оценивают указанную Часть Доли в уставном капитале Общества в 30 350 ООО (Тридцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В силу пункта 3.2. Договора, Покупатель купил у Продавца указанную Часть Доли за 30 350 000 (Тридцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между Сторонами будет произведен в течении 7 (семи) дней после подписания настоящего Договора.

Ответчик не оплатил приобретенную долю, в установленный договором срок - 14 ноября 2014 года, приобретенная Ответчиком доля не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - оплаты проданной им части доли в установленный срок. При этом необходимо учитывать, что неисполнение Ответчиком своего обязательства носит длительный характер.

Оценив указанные обстоятельства дела, существенный характер допущенных Ответчиком нарушений условий договора, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, необходимо прийти к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке, в связи с чем требование Истца о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» от 07 ноября 2014 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец также просит признать за ним право собственности на долю в размере 27,2 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Статьей 12 ГК РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать Истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

При удовлетворении такого иска, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимой предпосылкой является доказанность оснований его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование Истца о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» от 07 ноября 2014 года подлежит удовлетворению, правовые основания для обладания 27,2 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) у Ответчика отсутствуют.

Таким образом, требование Истца о признании за ним права собственности на долю в размере 27,2 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ленинские горки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из всего вышеупомянутого, принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, а также согласие ответчика с предъявленными исковыми требованиями, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд считает необходимым:

- расторгнуть договор купли-продажи части долив размере 27,2% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРНН 

<

***>) от 07 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, и Предприятием Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, имеющей Свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица с идентификационным номером LLL-REG/L/589/2014/AW выданное 09 сентября 2014 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, право на долю в размере 27,2% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи части доли в размере 27,2% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРНН 

<

***>) от 07 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, и Предприятием Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, имеющей Свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица с идентификационным номером LLL-REG/L/589/2014/AW выданное 09 сентября 2014 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, право на долю в размере 27,2% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Взыскать с Предприятия Свободной Экономической Зоны с ограниченной ответственностью "МАТРИКС КОНСАЛТИНГ" (ЭФ-ЗЕТ-И), зарегистрированного 01 апреля 2010 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, имеющего Свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица с идентификационным номером LLL-REG/L/589/2014/AW выданное 09 сентября 2014 года Администрацией Свободной Экономической Зоны Международного Аэропорта Шарджа, учрежденной на основании Декрета Эмирата № (2) 1995 года, в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            О.К. Малкина