ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11235/2019

г. Киров

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.10.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магистраль» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу №А82-11235/2019

по иску открытого акционерного общества «Магистраль» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Кино» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Магистраль» (далее – истец, ОАО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Территория Кино» (далее – ответчик, ООО «Территория кино») 20 461 206 рублей 32 копеек убытков в виде стоимости невозвращенного по договору аренды от 28.12.2017 № 602/19 имущества.

Решением суда от 17.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Магистраль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе истец настаивает на наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Подробно позиция истца со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.   

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Во Второй арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» 03.03.2020 поступило письменное ходатайство ОАО «Магистраль», в котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал данное ходатайство.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Магистраль» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Кино» о взыскании 20 461 206 рублей 32 копеек.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу №А82-11235/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2020 №7 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО5

ФИО1