АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Дело №

А55-24309/2022

Резолютивная часть объявлена 07.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2023 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва - в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, г.Иркутск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "РН-ТРАНС", Самарская область, г.Новокуйбышевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 13 759,74 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 13 759 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное возражение на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в пути следования, на железнодорожной станции Нижнеудинск ВСБ 27.03.2022 г. в вагоне №50425347 обнаружена струйная течь груза с нижнего сливного прибора более 60 капель в минуту. В целях устранения угрозы безопасности движения вагон №50425347 отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Истцом указано, что течь груза устранена путем протягивания ключем штанги на 1,5 борота через верхний загрузочный люк, а также протягивания нижнего сливного прибора до полного закручивания. На верхний загрузочный люк наложено новое исправное ЗПУ МИР ТЭТРОН Т 3255066 РЖД. Вагон №50425347 отправлен на контрольное взвешивание.

В сутках 27.03.2022 г. на весах РТВ-Д №151049 дата поверки 14.04.2021 г. дата РТО 03.03.2022 г. станции Нижнеудинск произведено контрольное взвешивание в движении, в результате взвешивания оказалось: вес брутто-60700 кг., тара 27100 кг, вес нетто-33600 кг., грузоподъемность вагона 66000 тонн, по документу вес нетто 57868 кг, недостача массы груза против документа составила 22289 кг.

Как указано истцом, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В спорной транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Грузоотправитель, проставляя указанную отметку в накладной, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Как указано истцом, течь груза в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения. Кроме того, в пути следования фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено т.к. запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя было не повреждено, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Таким образом, по мнению истца, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования лежит на ответчике.

До обращения с иском в суд в адрес истца была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В частности ответчик считает, что течь груза возникла в процессе перевозки и перевозчик несет ответственность за не сохранность груза.

Ответчик указывает, что непосредственно перед наливом груза цистерна № 50425347 прошла технический и коммерческий осмотр и была признана годным к перевозке указанного выше нефтепродукта.

Перед погрузкой груза в вагон, АО «РН-Транс» предъявило Истцу свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза. Данное обстоятельство работник Истца отразил в книге формы ВУ-14 стр. 7 (копия документа прилагается).

Ответчиком указано, что перевозчик принял к перевозке груз без каких-либо замечаний, о чем оформлена квитанция о приеме груза от 12.03.2022 г., накладная № ЭО079059 от 12.03.2022 г. была направлена грузополучателю.

По мнению ответчика, перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом № 245 от 29.07.2019, в том числе п. 26 раздела 3, и факт отсутствия течи груза у цистерны № 50425347 на станции отправления.

В случае выявления в процессе совместного осмотра признаков течи нефтепродукта, вагон к перевозке не принимается, а грузоотправителем принимаются меры по ее устранению, путем протягивания упорной штанги клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк вагона-цистерны. Затем нижний сливной прибор дополнительно осматривается и при отсутствии признаков течи нефтепродукта вагон повторно предъявляется к осмотру приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД».

В представленном возражении ответчик ссылается на тот факт, что после приема к перевозке вагон № 50425347 прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без наличия течи груза, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях.

По мнению ответчика, истец не сообщает суду обстоятельства перевозки данного вагона и соблюдения им регламентов движения, маневрирования и роспуска вагонов с сортировочных горок, нарушение которых могло привести к утрате груза.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в/ц была в пути две недели, течи груза в пути следования до ст. Нижнеудинск Восточно-Сибирской ж.д. выявлено не было, соответственно, грузоотправителем были выполнены все требования Правил перевозок грузов наливом, следовательно, недостача груза произошла уже непосредственно в процессе перевозки по вине перевозчика.

В возражениях на отзыв истец в частности ссылается на п. 3.1.3 Правил перевозки жидких грузов наливом при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяется грузоотправителями.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст.2 УЖТ РФ, "опасный груз" - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно п. 3.9 раздела III. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 25, а также п. 8 раздела II и п. 26 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245: грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. В результате чего после завершения налива грузоотправитель обязан: герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек технологических отверстий.

Таким образом, ответчик не учитывает, что согласно ст.20 УЖТ РФ техническую пригодность вагона,  подаваемого под погрузку определяет перевозчик. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, а коммерческая пригодность определяется тем, кто осуществляет погрузку. В данном случае погрузку обеспечивал грузоотправитель. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр, вагоны уже запломбированы, поэтому скрытые недостатки, связанные с неплотным закрытием сливных приборов, если вначале нет течи, обнаружить невозможно. В процессе транспортировки неплотно закрытые вентили расслабились, образовалась течь.

Истец также указал, что неправомерен довод ответчика об ответственности перевозчика за несохранность груза со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.210.2010 №3585/10. Заявляя, что приняв груз к перевозке, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона -цистерны при ее отправке. В данном случае, как полагает истец, перевозчик действительно подтвердил факт отсутствия течи при приеме груза к перевозке, однако данное обстоятельство автоматически не подтверждает факта соблюдения грузоотправителем требований при наливе цистерны.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №3585/10 перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить. В данном случае, судом рассматривается не иск о несохранности перевозки, а иск перевозчика, который обнаружил течь нефтепродукта, устранил ее и устранил все последствия, связанные с указанной течью.

Предположения АО «РН-Транс» о роспуске вагонов и сортировочныхгорок и неудовлетворительном выполнении маневровых работ также несостоятельны, поскольку обстоятельства устранения течи зафиксированы надлежащим образом.

Суд считает указанные доводы истца обоснованными. АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования  правил перевозок грузов (что могло привести к течи),  в материалах дела отсутствуют.

В целях устранения коммерческой неисправности вагона - течи ОАО «РЖД» понесены расходы в размере 13 759,74 руб.

Расчет суммы расходов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере 13 759,74 руб..

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

 

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ОАО «РЖД», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 13 759,74 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман