Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64074/2017

Дело № А40-140111/17

г. Москва

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Фокиным, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рсдт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, 

принятое судьей А.Г. Алексеевой по делу № А40-140111/17 

по иску ООО «Первые шаги» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Рсдт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 301 125,85 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первые шаги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рсдт» о взыскании задолженности в размере 1 301 395,85 рублей за поставленный товар по договору от 24 августа 2016 г. № 0816- 80

Решением от 23 октября 2017 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при исполнении Договора поставщик за период с 24.08.2016 по 02.03.2017 поставил в адрес покупателя товар (детскую продукцию) на общую сумму 4 558 018,85 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки за период: 1 квартал 2017 г. и товарными накладными. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в срок не более чем 120 календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя. 

Последняя поставка товара в рамках Договора была произведена 02.03.2017 по товарной накладной № РНк00002168.

Срок для исполнения обязанности по оплате всех партий поставленного товара, наступил 30.06.2017. Покупатель оплату не осуществил. 

За период с 24.08.2016 по 25.07.2017 включительно покупатель в счет погашения задолженности за поставленный товар, осуществил поставщику платежи на общую сумму в размере 1 041 112,94 рублей. 

Как указывает истец в иске, в рамках Договора покупатель вернул поставщику ранее поставленный товар на общую сумму в размере 2 213 755,88 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар с наступившим на 30.06.2017 сроком оплаты составляет 1 301 395,85 рублей.

Поскольку истец не выполнил свои обязательства в срок и размере, установленном договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд первой инстанции указал, что ответчик, в нарушение статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил  доказательств оплаты долга в полном объеме, или отсутствие такой задолженности перед истцом.

Кроме того суд констатировал, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что товарные накладные подписаны не уполномоченным лицом, и отсутствуют доверенности от имени ответчика на право получения товара, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. 

Универсальные передаточные акты заверены печатью общества с ограниченной ответственностью «РСДТ», что подтверждает наличие у лиц, подписавших накладные, полномочий на получение товара.

Подписи на спорных товарных накладных, скрепленные оттиском печати предприятия, о фальсификации которой не заявлено, подписание сторонами акта сверки, содержащего сведения о поставках, свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации)». 

О полномочиях лица на подписание универсальных передаточных актов и актов сверки взаимных расчетов свидетельствовало свободное распоряжение им печатью общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров». 

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2016  № 303-ЭС15-16683.

О фальсификации доказательств, а также о выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу № А40-140111/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рсдт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000(Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            Б.В. Стешан 

 

Судьи                                                                                                        М.Е. Верстова

 

Е.А. Ким