ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10871/2018

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-10871/2018, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 445 510 рублей задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госстрой» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 445 150 рублей задолженности по договору подряда от 20.06.2017 № 6.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, отказать истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку отказом в отложении судебного разбирательства суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить доказательств в обоснование своей позиции. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора между истцом и ответчиком, которые имеются у ответчика. Договор расторгнут из-за невыполнения истцом работ, что подтверждается письмом, приложенным к апелляционной жалобе.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик представил письмо от 24.04.2018, адресованное истцу, о расторжении договора подряда. Указанный документ отсутствует в материалах дела. 

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель, представляя дополнительные документы, не обосновал уважительность причин, по которым было невозможно предоставить указанный документ в суд первой инстанции. При этом сам по себе отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства не может являться достаточным доказательством отсутствия у ответчика возможности для своевременного представления указанного документа в материалы дела. В связи с изложенным, дополнительный документ возвращается заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 года между Компанией (субподрядчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор субподряда № 6, по условиям которого субподрядчик взял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Дружбы, д. 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по контракту составляет 1 447 800 рублей, из них: 

- 805 100 рублей по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>;

- 642 700 рублей по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>-; 

Началом выполнения работ является дата подписания договора (пункт 2.1 договора). 

Срок окончания работ (пункт 2.2. контракта) оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном дома, но не позднее: 

- 06 августа 2017 г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>;

- 05 сентября 2017 г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. 

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик может перечислить субподрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления счета.

 В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за   выполненные   субподрядчиком   работы   подрядчик производит  в течение 1 (одного) года с даты подписания акта приемки выполненных работ подрядчиком, представителями собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления (в соответствии со статьей 19 Закона Костромской области №449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области).

Расчет за работы производится в соответствии с выполнением субподрядчиком работ на основании представляемых субподрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки оказанных услуг и (или выполненных работ) при проведении капитального ремонта в каждом многоквартирном доме.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме. 

В подтверждение факта выполнения работ в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 05.08.2017 № 1 на сумму 783 340 рублей (л.д. 152-157), справка о стоимости выполненных работ на сумму 783 340 рублей (л.д. 20), подписанные ответчиком без возражений.

Как утверждает истец, оплата выполненных работ по объекту: 

<

...>, ответчиком произведена частично, задолженность ответчика за работы по указанному объекту составляет 445 150 рублей. 

19.07.2018 истец предъявил ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работ установлен статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Требования о взыскании задолженности основаны на акте выполненных работ формы КС-2, подписанном ответчиком без возражений и замечаний. Доказательств направления ответчику в последующем, после приемки, замечаний относительно работ, отраженных в акте № 1 от 05.08.2017, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства выполнения истцом вытекающих из договора обязательств, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований при наличии подписанного в двухстороннем порядке акта приемки выполненных работ, в отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ и уведомления ответчика о недостатках.

Доводы ответчика о расторжении договора подряда Обществом в одностороннем порядке не могут служить основанием для отказа в оплате стоимости работ, принятых ответчиком без замечаний.

Ввиду доказанности истцом факта возникновения у ответчика обязательства по оплате и в связи с отсутствием доказательств произведенной оплаты, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу № А31-10871/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

ФИО1