﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10168/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-10168/2018, установил следующее.

МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «РостовПроект» (далее – общество) о возложении обязанности выполнить работы, а также взыскании 2 046 899 рублей 03 копеек пени, 430 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.10.2018 и суда кассационной инстанции от 18.12.2018 19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением к учреждению о взыскании 135 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2019, требования удовлетворены частично. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования – удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, заявлено три разных требования, дело относится к категории сложных, рассматривалось в течение восьми месяцев. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил:

– договор на оказание юридических услуг от 05.05.2018 № 3 и платежное поручение от 13.07.2018 № 335 на сумму 60 тыс. рублей;

– договор на оказание юридических услуг от 15.09.2018 № 16 и платежное поручение от 19.12.2018 № 600 на сумму 35 тыс. рублей;

– договор на оказание юридических от 28.11.2018 № 18 и платежное поручение  от 20.03.2019 № 97 на сумму 40 тыс. рублей. 

Суды установили, что представитель общества составил пять процессуальных документов, принимал участие в суде первой инстанции – в двух судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции – в двух судебных заседаниях, в суде кассационной инстанции – в одном судебном заседании. 

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы (дело не является сложным), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (протокол заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году» и верно удовлетворили заявленные требования в размере 70 тыс. рублей, из которых: 40 тыс. рублей за первую инстанцию, 15 тыс. рублей за апелляционную инстанцию и 15 тыс. рублей за кассационную инстанцию.

Приведенные доводы жалобы (необоснованное снижение судебных расходов, дело относится к категории сложных и т. д.) были предметом надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А53-10168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                             Е.Л. Коржинек   

                                                                                                            И.И. Фефелова