Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137917/2022-181-736

27 сентября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ"

к    ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЩНОСТЬ"

о  взыскании задолженности в размере 987 418 руб. 89 коп., неустойки в размере 460 953 руб. 48 коп.

при участии: 

от Истца: Фарафонтов А.В. по доверенности № 95 от 31.01.2022г.

от Ответчика: Кузнецова А.А. паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЩНОСТЬ" о взыскании задолженности в размере 987 418 руб. 89 коп., неустойки в размере 460 953 руб. 48 коп.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, кроме того ходатайствовал об уменьшении неустойки  в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Столичные аптеки» и ООО «Мощность» был заключен договор аренды № АР/5/14/2021 Н/5-127 от 13.04.21г. нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д.22, корп.1.

В соответствии с пунктом 1.11. договора аренды АО «Столичные аптеки» предоставило ООО «Мощность» во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество нежилое помещение общей площадью 500,8 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 22 корп.1.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.04.2021г., являющемуся приложением №1 к договору аренды, АО «Столичные аптеки» передало ООО «Мощность» приняло нежилое помещение.

Исходя из условий договора № АР/5/14/2021Н/5-127 от 13.04.21г., а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по договору, а именно перестал оплачивать арендную плату в полном объеме в связи с чем, на 28.02.2022г. образовалась задолженность по договору 987 418 рублей 89 копеек.

28.02.2022г. между АО «Столичные аптеки» ООО «Мощность» было заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № АР/5/14/2021Н/5-127 от 13.04.21г. согласно которому ООО «Мощность» признает имеющуюся у него задолженность в сумме 1 448 372 рубля 37 копеек (долг 987 418 руб. 89 коп. и неустойка 460 953 руб. 48 коп.) по арендной плате и обязуется ее оплатить.

Истец указывает, что указанная задолженность не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно доводов ответчика, суд отмечает следующее.

Утверждение ответчика что стоимость улучшений, произведенных им в результате ремонта, составляет 8 400 000 рублей считаем недостоверным и бездоказательным.

В соответствии с п.4.2.7 заключенного договора по окончании срока действия Договора все указанные улучшения передаются в собственность Арендодателя одновременно с возвратом Помещения без компенсации Арендатору затрат на улучшения. В случае досрочного расторжения Договора стоимость улучшений Арендатору Арендодателем так же не компенсируется, что отражено в п.3 Соглашения о расторжении договора от 28.02.2022г.

Кроме того, истец произведенную перепланировку в помещении с уполномоченными органами не согласовал и не узаконил, проектную документацию не предоставил. 

Существенным является факт заключения 28.02.2022г. между АО «Столичные аптеки» ООО «Мощность» Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № АР/5/14/2021 Н/5-127 от 13.04.21г., согласно которому Ответчик признает имеющуюся у него задолженность в сумме 1 448 372 рубля 37 копеек по арендной плате в полном объеме и обязуется ее оплатить, а Истец соглашается па поэтапное погашение задолженности Ответчиком в течении года, однако Истец в очередной раз устранился от исполнения взятых на себя обязательств и не произвел ни одного платежа по заключенному соглашению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 987 418 руб. 89 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.5 Соглашения случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по оплате арендной платы по настоящему Договору в сроки, предусмотренные условиями Договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю неустойку в следующем порядке: с первого по седьмой календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы денежных средств, подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств; с восьмого по пятнадцатый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 0,5% (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы денежных средств, подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств; с шестнадцатого календарного дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, неустойка составляет 1 % (Один процент) от суммы денежных средств, подлежащих к оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.14 заключенного договора предусмотрен Авансовый платеж (Обеспечительный депозит) в размере 290 000 рублей, который засчитывается по Договору в счет полной оплаты Постоянной арендной платы за последний месяцы аренды по Договору до полного его зачета.

Однако, в соответствии с п.12.8 заключенного договора в случае расторжения и/или отказа от исполнения Договора Арендатором ранее чем через 18 (восемнадцать) месяцев с момента подписания Акта приёма-передачи в одностороннем внесудебном порядке Арендатор должен выплатить Арендодателю штраф за досрочное расторжение Договора со стороны Арендатора в размере суммы постоянной ставки арендной платы, установленной п.5.2.3 в сумме 290 000 рублей, так как при заключении договора аренды Истец рассчитывал на его долгосрочный характер.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что штраф за досрочное расторжение договора является неустойкой за несвоевременно уплаченную арендную плату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени 460 953 руб. 48 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 27 484руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЩНОСТЬ" (ИНН 7715555194) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (ИНН 7743919164) 987 418 руб. 89 коп. (Девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать рублей 89 копеек) задолженности, 460 953 руб. 48 коп. (Четыреста шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 48 копеек) неустойки, а также 27 484руб.00коп. (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                                                  К. М. Хабарова