АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2759/2017

15 марта 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017,

принятое судьей Тимошкиным К.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А17-2759/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Корона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа от 06.04.2017 № 283, 

об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Опора»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее –ООО «УК «Корона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене приказа службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) от 06.04.2017 № 283 и об обязании Службы устранить допущенные нарушения путем изменения срока начала управления многоквартирным домом 21 по Кохомскому шоссе города Иваново с 01.05.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Опора» (далее – ЗАО «УК «Опора»).

Суд решением от 06.09.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, применили не подлежащие применению часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положения Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), не применили подлежащие применению часть 7 статьи 162 ЖК РФ и пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По мнению Общества, право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением сведений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления либо смену управляющей организации носит приоритетный характер.

Подробно доводы ООО «УК «Корона» изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве не согласилась с доводами заявителя кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ЗАО «УК «Опора» отзыв на кассационную жалобу не представило; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.09.2014 ООО «УК «Корона» зарегистрировано в качестве юридического лица и на основании лицензии от 28.05.2015 № 037000146 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество обратилось в Службу с заявлением от 29.04.2016 № 6-18-92 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК «Корона». Общество просило включить в реестр лицензий сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016.

Служба в период с 04.05.2016 по 18.05.2016 провела проверку заявления от 29.04.2016 и представленных документов на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), и установила нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «д» пункта 5 указанного порядка.

 Служба издала приказ от 18.05.2016 № 18, согласно которому отказала Обществу во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила заявление.

ООО «УК «Корона» повторно обратилось в Службу с заявлением от 23.05.2016 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении спорного многоквартирного дома.

Служба в период с 24.05.2016 по 06.06.2016 провела проверку заявления от 23.05.2016 и представленных документов на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Приказом от 06.06.2016 № 73 Служба приостановила рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области на основании подпункта «б» пункта 10 Порядка № 938/пр в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора в период рассмотрения заявления от 23.05.2016 заявления ЗАО «УК «Опора», содержащего сведения о спорном многоквартирном доме.

Служба, рассмотрев заявление от 23.05.2016 и приложенные к нему документы 19.07.2017 вынесла приказ № 240 (в редакции приказа от 26.07.2016 № 70) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр: отсутствуют основания для внесения изменений в реестр, как выявил орган государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр (с учетом результатов внеплановых документарных мероприятий по государственному контролю в отношении физических лиц по порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решений о выборе ООО «УК «Корона» и ЗАО «УК «Опора» в целях заключения с данными организациями договоров управления собственниками помещений в доме, а также тот факт, что протокол общего собрания собственников помещений в доме по выбору в качестве управляющей компании ЗАО «УК «Опора» датирован 23.05.2016, тогда как протокол общего собрания собственников помещений в доме по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «Корона» имеет дату 27.04.2016).

ООО «УК «Корона» обратилось в Службу с заявлением от 23.03.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и включении многоквартирного дома       № 21 по Кохомскому шоссе в городе Иваново в перечень домов, находящихся под его управлением. К заявлению Общество приложило копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2016 и договор управления многоквартирным домом от 01.05.2016.

В Службу поступило заявление ЗАО «УК «Опора» от 30.03.2017 об исключении спорного многоквартирного дома из реестра лицензий Ивановской области в связи с расторжением договора управления. К данному заявлению приложен акт приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, от 30.03.2017.

Служба после рассмотрения заявления от 30.03.2017 и представленных документов, сделала вывод об отсутствии нарушений требований статьи 198 ЖК РФ и Порядка                     № 938/пр и приняла решение об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ЗАО «УК «Опора» (приказ от 06.04.2017 № 282).

Рассмотрев заявление ООО «УК «Корона» от 23.03.2017 № 6-18-175, Служба издала приказ от 06.04.2017 № 283 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением Общества, путем включения в данный реестр многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, с 06.04.2017 на основании пункта 8 Порядка № 938/пр.

Общество не согласилось с приказом от 06.04.2017 № 283 в части указания срока начала управления домом и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162, 192, 198 ЖК РФ, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 2, 4, 6, 7 и 8 Федерального закона № 209-ФЗ, Порядком № 938/пр и Порядком и способами размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденным приказами от 28.12.2015 Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;                                 в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В пункте 8 Порядка № 938/пр установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка № 938/пр).

В случае отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления в связи с наличием судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, повторное обращение с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (пункт 13 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Суды установили, что необходимость внесения изменений в реестр лицензий с 01.05.2016 ООО «УК «Корона» обосновало протоколом общего собрания от 27.04.2016, которым собственники приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «УК «Опора» с 30.04.2016 и выборе Общества в качестве управляющей компании с 01.05.2016.

Рассмотрев заявления ООО «УК «Корона» от 29.04.2016 и 23.05.2016, Служба отказала во включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Ивановской области по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 3, подпунктом «д» пункта 5, подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938/пр. Данные решения оспорены в установленном порядке, но незаконными не признаны.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 22.12.2016 по делу                  № 2-4145/16 решение общего собрания собственников многоквартирного дома 21 по Кохомскому шоссе города Иваново от 23.05.2016 о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Опора» признано недействительным.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 20.03.2017 по делу                   № 2-25/17 отказано в удовлетворении иска собственников помещений многоквартирного дома 21 по Кохомскому шоссе города Иваново о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений названного дома, оформленных протоколом от 27.04.2016.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр внесение изменений носит заявительный характер. Основанием для издания оспариваемого приказа явилось заявление Общества от 23.03.2017 № 6-18-175. Указанное заявление о внесении изменений в реестр лицензий с приложением протокола общего собрания от 27.04.2016 рассматривалось Службой в общем порядке, предусмотренном пунктом 12 Порядка № 938/пр, по итогам рассмотрения вынесен приказ от 06.04.2017 № 283.

Следовательно, в силу пункта 14 Порядка № 938/пр решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий не может содержать календарную дату изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, определенную ранее календарной даты подачи заявления об этом.

В соответствии со статьями 195 и 198 ЖК РФ на официальном сайте Службы (http://gzi.ivanovoobl.ru) в разделе «Лицензирование», а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru) размещен реестр лицензий Ивановской области, в котором, помимо прочего, содержатся сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты. Сведения актуализируются ежедневно в режиме on-line и доступны для неограниченного круга лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляются, в том числе, на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям многоквартирного дома, в том числе не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, ресурсоснабжающим организациям, иным возможным контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений, в связи с чем Служба в рассматриваемом случае не могла распространить действие приказа от 06.04.2017 № 283 ретроспективно (на прошлое время, как просит Общество, с 01.05.2016).

Кроме того, как верно указали суды, оспариваемым приказом не устанавливался момент фактического начала управления Обществом спорным многоквартирным домом, а определялся момент внесения изменений в реестр, связанных с включением названного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Корона».

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности изданного Службой приказа в части установления срока начала управления спорным домом и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они вынесены на основании иных конкретных обстоятельств спора.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба ООО «УК «Корона» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А17-2759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                

          Председательствующий

 

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева