﻿099/2021-17165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2021 года Дело № А56-20063/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,  

Елагиной О.К., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020 № 78АБ9551174),  

от общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт»  Вырочкиной Ю.Н. (доверенность от 01.03.2021),  

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2020 по делу № А56-20063/2020,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН  7708503727 (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эрми-Транспорт», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул.  Трефолева, д. 2, лит. АР, ОГРН 1057812693245, ИНН 7805381601 (далее – ООО  «Эрми-Транспорт»), о взыскании 4 127 702,40 руб. недобора провозной платы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш», адрес: 634034,  

г. Томск, ул. Пирогова, д. 13б, оф. 6, ОГРН 1117847365074, ИНН 7816519555  (далее – ООО «РемТрансМаш»).  

Решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе ООО «Эрми-Транспорт» ссылается на нарушение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить  означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод о  пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности в части требований по  железнодорожной накладной ЭД 108897. Суды не учли, что обязанность по  правильному начислению провозной платы лежит на ОАО «РЖД», при этом  

ООО «Эрми-Транспорт» оплатило первоначально выставленные счета и не  искажало сведения о перевозимых вагонах.  

В судебном заседании представитель ООО «Эрми-Транспорт» поддержал  доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «РЖД», указав на  правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  ООО «РемТрансМаш», извещенного надлежащим образом о месте и времени  слушания дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД»  и ООО «Эрми-Транспорт» (клиентом) заключен договор от 12.02.2009 № 165 по  организации расчетов и оплаты клиентом провозных платежей, сборов, а также  иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов  железнодорожным транспортом.  

В январе, марте и июне 2019 года ОАО «РЖД» оказало клиенту услуги по  перевозке рельсовых автобусов и вагонов прикрытия на основании  железнодорожных накладных ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591.  

Изначально данные перевозки были оформлены сторонами как перевозка  вагонов в составе грузовых поездов, и поэтому провозная плата  рассчитывалась согласно Прейскуранту 10-01 по схемам 29, 28, 27, 625 в  зависимости от рода вагона и количества осей у вагона, с применением  коэффициентов индексации предусмотренных на 2019 год (4,237;1,02;1,015).  

Однако же, как указало ОАО «РЖД», фактически сцепы из рельсовых  автобусов и вагонов прикрытия следовали от станций отправления до станций  назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по  специально разработанному расписанию, на основании телеграмм ОАО «РЖД».  Таким образом, согласно Прейскуранту 10-01, при перевозке отдельным  локомотивом подлежали применению повышающие коэффициенты таблицы  

 № 20 Прейскуранта 10-01. 

По результатам аудиторской проверки по означенным накладным ОАО  «РЖД» выявило недобор провозной платы на общую сумму 4 127 702,40 руб.:  

23.01.2019 по накладной ЭД108897 начислена провозная плата  

193 668 руб., тогда как она должна была составить 1 152 287 руб.; недобор  провозной платы составил 958 619 руб.;  

29.03.2019 по накладной ЭЗ186318 начислена провозная плата  

183 550 руб., тогда как она должна была составить 1 151 785 руб.; недобор  провозной платы составил 968 235 руб.;  

15.05.2019 по накладной ЭЙ075591 начислена провозная плата  

130 842 руб., тогда как она должна была составить 675 505 руб.; недобор  провозной платы составил 544 663 руб.;  

18.06.2019 по накладной ЭЛ143423 начислена провозная плата  

183 550 руб., тогда как она должна была составить 1 151 785 руб.; недобор  провозной платы составил 968 235 руб.  

Поскольку требование об уплате недобора провозной платы, изложенное в  претензии от 08.11.2019 № 10899/МСКТЦФТО, ООО «Эрми-Транспорт» в  добровольном порядке не удовлетворило, ОАО «РЖД» обратилось с иском в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал доказанным факт недобора провозной  платы за оказанные ОАО «РЖД» услуги по перевозке, проверил расчет  задолженности и удовлетворил иск.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при  предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить  перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими  нормативными правовыми актами документы.  

В соответствии со статьей 30 Устава окончательные расчеты за перевозку  грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой  грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по  прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до  момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой  необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных  причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может  производиться после выдачи грузов, грузобагажа.  

Оценив условия заключенного сторонами договора от 12.02.2009 № 165 и  руководствуясь статьей 30 Устава, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что по указанному договору ООО «Эрми-Транспорт» является  лицом, ответственным за оплату выявленного недобора по провозной плате по  выполненным отправкам вагонов.  

Факт оказания услуг по перевозке вагонов ОАО «РЖД» документально  подтвержден и ООО «Эрми-Транспорт» не оспорен.  

В деле имеются доказательства того, что оказание услуг по перевозке  осуществлялось отдельным локомотивом по специально разработанному  расписанию. Таким образом, суды правомерно согласились с доводами ОАО  «РЖД» о том, что услуги перевозки отдельным локомотивом предполагали  применение повышенного коэффициента по Прейскуранту 10-01.  

Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный ОАО  «РЖД» расчет недоплаты за провоз, признали его верным и взыскали  задолженность с ООО «Эрми-Транспорт».  

Суд кассационной инстанции признает выводы судов в части взыскания с  ООО «Эрми-Транспорт» недобора провозной платы по железнодорожным  накладным ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 правильными и соответствующими  нормам материального права.  

В кассационной жалобе ООО «Эрми-Транспорт» ссылается на свое  добросовестное поведение при исполнении расчетов за оказанные услуги по  выставленным ОАО «РЖД» счетам. Однако данные обстоятельства не влияют  на возможность проведения последним перерасчета платы и выставления  клиенту скорректированной задолженности с указанием правильных  коэффициентов.  

Между тем суды не учли следующее. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

В отзыве на иск от 29.06.2020 ООО «Эрми-Транспорт» возражало против  удовлетворения требований ОАО «РЖД» в части взыскания недобора  провозной платы по железнодорожной накладной ЭД 108897, представитель  заявлял в отзыве на иск о пропуске срока исковой давности в данной части  требований. Между тем решение суда первой инстанции не содержит выводов  

относительно указанного заявления. Содержащийся в постановлении  апелляционного суда вывод о том, что ООО «Эрми-Транспорт» не заявляло о  пропуске срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела судом  первой инстанции, противоречит материалам дела.  

Поскольку обстоятельства, связанные с соблюдением срока исковой  давности, имеют существенное значение для решения вопроса о  правомерности заявленных требований, а судами первой и апелляционной  инстанций они не проверены и в силу положений статьи 286 АПК РФ не могут  быть установлены кассационной инстанцией, обжалуемые судебные акты в  части взыскания недобора провозной платы по железнодорожной накладной  ЭД 108897 в размере 958 619 руб. подлежат отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции также считает  необходимым отменить судебные акты в части распределения судебных  расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, поскольку  выводы суда первой инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в  отмененной части могут повлиять на распределение между сторонами бремени  судебных расходов.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку  имеющимся в деле доказательствам, а также доводам, заявленным лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, в том числе  исследовать довод о пропуске срока исковой давности, а также распределить  судебные расходы по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-20063/2020 в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 958  619 руб. по железнодорожной накладной ЭД 108897, а также в части  распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.  

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева 

Судьи В.В. Дмитриев   О.К. Елагина