ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61969/2018

Дело № А40-176158/18

г. Москва

27 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б. 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сольвей Восток»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018,

принятое судьей Е.А. Вагановой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-176158/18

по заявлению ООО «Сольвей Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене постановления от 03.04.2018 №10115000-224/2018, решения от 09.07.2018 №10116000/42ю/200А 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сольвей Восток» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне (заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 №10115000-224/2018 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, решения от 09.07.2018 №10116000/42ю/200А. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не усматривает оснований для отмены или изменении  решения суда.

Как усматривается из обстоятельств дела, в сентябре 2016 года в рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 1 от 01.11.2015 ООО «Сольвей Восток» (Поставщик) поставило нерезиденту - ООО «Лего-Транс» (Республика Беларусь, г. Брест) (Покупатель) товар (полимерные материалы), о чем свидетельствуют товарная накладная № 70405558 от 21.09.2016 на сумму 226 129,50 руб. (товар получен нерезидентом 22.09.2016). 

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И обязанность по представлению в уполномоченный банк АО КБ «Ситибанк» справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы должна бала быть исполнена  ООО «Сольвей Восток» не позднее 21.10.2016.

Фактически обязанность была исполнена 25.08.2017 (принята банком 29.08.2017), то есть с нарушением срока более чем на тридцать дней (210 рабочих дней).

По факту выявленного нарушения 20.03.2018 должностным лицом отдела административных расследований Тверской таможни в отношении ООО «Сольвей восток» составлен протокол об административном правонарушении №  10115000-224/2018  по части 6.3 статьи 15.25 КоАП.

Постановлением Тверской таможни от 03.04.18 № 10115000-224/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Центральную оперативную таможню.

Решением Центральной оперативной таможни от 09.07.2018 № 10119000/42ю/200А постановление Тверской таможни от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении № 10115000-224/2018 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью  6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

Согласно части 4 статьи 5 Федерального Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ устанавливает  единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Глава 9 Инструкции ЦБ РФ 138-И предусматривает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки. 

Согласно пунктам 9.2, 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9,13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение срока представления  подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах. Согласно обстоятельствам дела в рамках исполнения обязательств по Договору поставки № 1 от 01.11.2015 ООО «Сольвей Восток» (Поставщик) передал нерезиденту - ООО «Лего-Транс» (Республика Беларусь, г.Брест) (Покупатель) товар (полимерные материалы), о чем свидетельствуют товарная накладная № 70405558 от 21.09.2016 на сумму 226 129,50 руб. (товар получен нерезидентом 22.09.2016). 

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И обязанность по представлению в уполномоченный банк АО КБ «Ситибанк» справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы должна была быть исполнена  ООО «Сольвей Восток» не позднее 21.10.2016. Фактически обязанность была исполнена 25.08.2017, то есть с нарушением срока более чем на тридцать дней (210 рабочих дней).

Указанное обстоятельство образует событие и объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства и непредставление в уполномоченный банк документов произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Сольвей Восток», осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело возможность выполнить требования валютного законодательства, обеспечить соблюдение требований Инструкции № 138-И, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований валютного законодательства не был обеспечен. 

  Таким образом, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводом суда о доказанности в действиях Общества состава вменяемого  административного правонарушения. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал о соблюдении административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности, об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы ООО «Сольвей восток» о том, что в решении суда изложены выводы, касающиеся постановления Тверской таможни от 03.04.2018 № 10115000-226/2018, которые не являются предметом настоящего дела, апелляционным судом отклоняются, поскольку из решения суда следует, что судом рассмотрены обстоятельства административного дела № 10115000-224/2018. Ошибочное указание судом на страницах 1 и 7 обжалуемого судебного акта решения таможни № 10115000-226-2018 вместо № 10115000-226/2018 является очевидной опечаткой, которая не привела к принятию неправильного судебного акта, и может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, Обществом не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Инструкция 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, которой утвержден новый порядок представления документов и информации.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции №181-И резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. 

Таким образом, в силу Инструкции №181-И, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-176158/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сольвей Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

    Судья:                                                                                                                 Т.Б. Краснова