АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6853/2020

г. Краснодар

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Р., при участии в судебном заседании, от третьего лица –  публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО1  (доверенность от 28.11.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный бриз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А32-6853/2020, установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южный бриз» (далее – общество) о взыскании 8 262 086 рублей 95 копеек задолженности по оплате объема безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2018 по 06.11.2018 на основании акта от 06.11.2018 № 15110424.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением суда от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2023, в удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о вмешательстве общества в работу прибора учета, в нем не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля. Доказательства совершения обществом действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, не представлены.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды дали ненадлежащую оценку акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 15110424; неверно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Заявитель считает, что безучетное потребление выражено в использовании неисправного прибора учета, а именно в неработоспособности ЖК дисплея. Суды не дали оценки журналу событий прибора учета. Заявитель также отмечает, что ответчик фактически признал нарушение, направив в адрес сетевой организации заявление от 13.11.2018 № ЮЗ/1/3601 о перерасчете по акту № 15110424 с момента выхода из строя прибора учета.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 141257 на поставку электроэнергии в согласованную в приложении № 1 точку учета 1, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) – земельный участок для размещения локальных очистных сооружений и предприятий торговли и общественного питания, кадастровый номер 23:47:0117052:1133 по адресу: г. Новороссийск, с. Южная Озереевка, контактные соединения проводов на опоре № 166 ВЛ-10кВ «ШБ-12».

По условиям раздела 3.2 договора потребителю в обязанность вменялось поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

При осмотре точки поставки сотрудники сетевой организации выявили отсутствие измерительного напряжения на всех трех фазах измерительного комплекса, отсутствие индикации на ЖК дисплее.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 15110424, в акте от имени потребителя подпись выполнена заместителем генерального директора общества ФИО2

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, действующих в момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности; в редакции, действовавшей на дату составления акта).

Безучетное потребление электрической энергии обуславливается совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Правила выявления и фиксации, а также порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192, 193, 195 Основных положений № 442.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Суды установили, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 15110424 зафиксировано отсутствие измерительного напряжения на всех трех фазах измерительного комплекса; в акте недопуска измерительного комплекса от 06.11.2018 № 26004307 зафиксировано отсутствие индикации на ЖК дисплее, а также результаты инструментальной проверки во вторичных цепях, потребителю предписано восстановить напряжение в цепях в течение 30 суток. Причина отсутствия напряжения установлена не была. 

Суды приняли во внимание, что в акте снятия показаний по точке учета от 01.08.2018 сведений об отсутствии индикации на ЖК дисплее не имеется, показания прибора учета зафиксированы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в качестве безучетного потребления электроэнергии квалифицируются любые действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате. Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности и целостности элементов прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления, и доказать, что воздействие на элементы прибора учета и искажения показаний об объеме потребления электрической энергии им не допускалось.

Общество, возражая против исковых требований, пояснило, что прибор учета Меркурий 230 ARTM2 PBG № 31413639 в настоящее время установлен на трансформаторной подстанции Шб-12-1121П и по нему производятся расчеты за потребленную электрическую энергию ООО «Южным бризом». После составления акта о неучтенном потреблении было обследовано оборудование трансформаторной подстанции Ш6-12-1121П и выявлено, что вышли из строя высоковольтные предохранители ПКТ-10 номиналом 20 ампер, установленные на вводе в трансформаторную подстанцию и служащие для защиты силового трансформатора от перегрузки, вследствие чего трансформаторная подстанция полностью отключалась от сети и, соответственно, потребление электрической энергии было невозможно. Данное технологическое нарушение произошло в зоне ответственности ООО «Южного бриза», устранено собственными силами путем замены данных предохранителей. Соответственно, какая-либо информация по данному факту у сетевой компании отсутствовала и в соответствии с требованиями нормативных документов потребитель не был обязан сообщать о технологическом нарушении в принадлежащем ему электросетевом хозяйстве. Данный факт был зафиксирован и в энергонезависимой памяти прибора учета Меркурий 230 ARTM2 PBG № 31413639.

Сетевая организация пояснила, что прибор учета был исправен, а нарушена схема подключения счетчика. Последний отключен от питания по вторичным цепям и не только не учитывал на момент проверки потребленную энергию, у него не работал и ЖК дисплей.

По смыслу статей 65 и 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 15110424в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суды исходили из того, что в представленном истцом акте не указано на наличие признаков вмешательства в работу прибора учета: в акте не отражены сведения о нарушении целостности приборов учета, сведения о внешних дефектах приборов учета и сведения об отсутствии контрольной пломбы, а также о том, что приборы учета вышли из строя, не отражен факт изменения схемы подключения прибора учета или схемы потребления электроэнергии, а также не указано об иных действиях потребителя, свидетельствующих об искажении данных об объемах потребленной энергии, вина потребителя не доказана, так как причиной могла быть техническая неисправность.

Общество и сетевая организация, в нарушение статьи 65 Кодекса, не представили доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В акте проверки не отражены иные нарушения. Следовательно, в отсутствие доказательств вины потребителя суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления электроэнергии обществом в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442 и в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении иска. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Приведенные доводы не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А32-6853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Р.А. Алексеев

                                                                                                                           А.Х. Ташу