﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54059/2019

Дело № А65-6882/2019

г. Казань

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делис-Транс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 (судья Абдуллина Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Коршикова Е.В., Ястремский Л.Л.)

по делу № А65-6882/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делис-Транс» (ОГРН 1161690168419, ИНН 1661051045) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253) о взыскании неустойки и штрафа, 

при участи третьих лиц: Богановой Любови Владимировны, Равдель Натальи Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делис-Транс» (далее – ООО «Делис-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ООО «ЖК «Победа», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 316 329 руб. и штрафа в сумме 158 164 руб. 50 коп., а также судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 20 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Боганова Л.В., Равдель Н.Г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «Делис-Транс» взыскана неустойка в размере 150 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 334 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Делис-Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2017 между ООО «ЖК «Победа» (застройщик) и Равдель Н.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 2-й очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани (далее – договор от 11.04.2017).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства являются 15 квартир, в том числе трехкомнатная квартира площадью 84,28 кв.м. в блок секции № 13, строительный номер 244 общей стоимостью 4 214 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 30.11.2017. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 31.12.2017.

06 июля 2017 года Равдель Н.Г. (цедент) и Боганова Л.В. (цессионарий) заключили договор № 167П-13/244 об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани с использованием кредитных средств, по условиям которого цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 11.04.2017 в части жилого помещения трехкомнатная квартира общей проектной площадью 84,28 кв.м. в блок секции № 13, строительный номер 244, этаж 6. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательства перед застройщиком по оплате договора от 11.04.2017 в части оплаты цены помещения 4 214 000 руб. исполнены. 

11 февраля 2019 года Боганова Л.В. (цедент) и ООО «Дели-Транс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме обеспечивающие исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» от 11.04.2017 и договору об уступке права требования от 06.07.2017 № 167П-13/244 за период с 31.12.2017 по 31.05.2018 (151 день).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение условий договора от 11.04.2017 объект долевого строительства передан согласно акта приема-передачи 27.02.2019. При этом сторонами согласовано изменение цены - увеличение до 4 310 000 руб., которая участником долевого строительства оплачена не полностью. 

Поскольку претензия с требованием оплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив факт наличия обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства, обусловленного договором долевого участия, и нарушение сроков передачи объекта долевого строительство, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, и, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли возможным снизить по ходатайству ответчика размер неустойки до 150 000 руб.

В указанной части судебные акты заявителем не оспариваются, в связи с чем, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

ООО «Делис-Транс» по настоящему делу оспариваются судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Приходя к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания штрафной неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные инстанции исходили из того, что субъектный состав и характер настоящего спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей. 

Апелляционным судом отмечено, что общество, являющееся новым кредитором, получившим право требования к застройщику на основании договора цессии, не может быть признано потребителем по субъектному составу, поскольку его действия не связаны с получением от застройщика удовлетворения своих требований в целях личного потребления, а обусловлены предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли. 

Кроме того, спорный договор уступки был заключён обществом (истцом), обратившимся в арбитражный суд в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, и удовлетворение настоящего требования не приведет к защите прав потребителя и восстановлению его имущественной базы как слабой стороны гражданских правоотношений.

Суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию суммы неустойки, судебные инстанции исходили из ее компенсационного характера, возможного размера убытков истца, соблюдения баланса интересов сторон по делу.

Взысканная с ответчика сумма неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 307-ЭС18-17620 и от 18.03.2019 № 305-ЭС18-20595.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия окружного суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А65-6882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Р.А. Вильданов 

 

Судьи                                                                                 И.А. Хакимов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова