АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8082/2024

16 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – администрация МО «Воркута», ответчик) о взыскании 6 508 305 руб. 21 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, и теплоноситель за период май 2021 года – март 2024 года.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2024 по делу № А29-7612/2024 исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к администрации МО «Воркута» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.77, ул. Некрасова, д.57, кв.66, ул. Некрасова, д.59, кв.45, выделены в отдельное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.  

Ответчик в отзывах от 01.07.2024 не признает исковые требования, указывает на срок исковой давности, просит истребовать сведения об уплате коммунальных платежей  

по спорным жилым помещениям в юридически значимый период, заменить ответчика на КУМИ администрации МО «Воркута», отказать в удовлетворении исковых требований.  

Истец в уточнении исковых требований от 05.08.2024 просил привлечь в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Северный город», КУМИ администрации МО «Воркута», взыскать с надлежащего ответчика 600 598 руб. 65 коп. задолженности за период май 2021 года – март 2024 года.  

КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве от 06.08.2024 указывает, что надлежащими ответчиками, в случае если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц, по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление многоквартирными домами в спорном периоде.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Северный город», КУМИ администрации МО «Воркута», отказано истребовании документов.  

Истец в уточнении исковых требований от 03.12.2024 просил взыскать с ответчиков 544 116 руб. 64 коп. за период май 2021 года - март 2024 года.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

Истец в дополнительных пояснениях от 25.12.2024 указал, что исключил из расчета объект, расположенный по адресу: ул. Некрасова, д. 53, кв. 77.  

Ответчик в отзыве от 28.12.2024 указал, что истцом частично учтены возражения ответчика, указал, что право собственности МО «Воркута» на жилые помещения не оформлено.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о замене ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, установил следующее.  

Частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Таким образом, в силу положений статей 46, 47 АПК РФ истец является лицом, определяющих круг лиц, к которым предъявляются исковые требования, за исключением случаев, предусмотренных в части 6 статьи 46 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования. В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

Из материалов дела следует, что ходатайства о произведении замены ненадлежащего ответчика истец не заявлял, согласия на это не выражал. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 09.01.2025 до 11 часов 30 минут 15.01.2025.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с мая 2021 года по март 2024 года осуществило поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 57, кв. 66, д. 59, кв. 45.  

26.08.2020 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Тиман» города Воркуты (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86006, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО УО «Тиман» города Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО УО «Тиман» города Воркуты направлено уведомление от 22.10.2020 об отказе от исполнения договора с 01.12.2020. Указанное уведомление получено 29.10.2020.  

29.08.2022 между ООО «Комитеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Северный город» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-408-99927, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО «Северный город», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Северный город» направлено уведомление от 26.10.2022 об отказе от исполнения договора с 01.12.2022. Указанное уведомление получено 26.10.2022.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени, произведенный истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.  

Оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени составил 544 116 руб. 64 коп.  

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета направлена претензия, которая осталась со стороны последнего без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  

оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.  

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в  

соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.  

Судом установлено, что коммунальные услуги теплоснабжения предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных МКД управляющими организациями, обслуживающими МКД, однако в дальнейшем, договоры теплоснабжения, заключенные с ООО УО «Тиман» города Воркуты, с ООО «Северный город» были расторгнуты в одностороннем порядке. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги (теплоснабжение) собственникам помещений спорных многоквартирных домах с 01.12.2020 по 30.06.2022, с 01.12.2022 по 31.03.2024 предоставляются ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».  

При этом, по смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора в письменной форме не требуется.  

Таким образом, учитывая расторжение договора с управляющей организацией, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  

местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.  

Довод Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о применении срока исковой давности суд отклоняет на основании следующего.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец с исковым заявлением обратился 29.05.2024, таким образом, срок исковой давности не пропущен.  

Доводы, что объекты не являются муниципальной собственностью судом отклоняются.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорных помещений являлись граждане, согласно сведениям нотариусов Воркутинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми наследственные дела в отношении объектов по адресам: ул. Некрасова, д. 57, кв. 66, д. 59, кв. 45, не открывались, указанные сведения сторонами не оспорены, в отношении объекта, по адресу: ул. Некрасова, д. 53, кв. 73, в материалы дела представлены поквартирная карточка и наследственное дело, наследник умер, в отношении наследника, наследственное дело не заводилось, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не представлено, в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Некрасова, д. 53, кв. 77, в материалы дела представлено наследственное дело, истец данный объект исключил из расчета. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, приняты в порядке наследования или заселены.  

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми должен выполнять обязанности собственника в отношении вышеуказанных квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми надлежит нести расходы и в этой части.  

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей  

территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).  

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.  

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Расчет долга проверен судом, ответчиками контррасчеты не представлены.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2021 по 30.06.2022, с 01.12.2022 по 31.03.2024 в размере 470 337 руб. 29 коп., с ООО «Северный город» подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 73 779 руб. 35 коп., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о замене ненадлежащего ответчика надлежащим комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к комитету по управлению  

муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 470 337 руб. 29 коп. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 73 779 руб. 35 коп. задолженности.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 882 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина