/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39589/2017

г. Краснодар

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от  истца – общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (ИНН 7714253962, ОГРН 1027739014225) – Макеева Д.А. (доверенность от 27.04.2018 ), от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Бондаренко М.А. (доверенность от 08.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.)  по делу № А32-39589/2017, установил следующее.

ООО «ВиноВин» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд                    с иском к АО «Тандер» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 229 903 рублей                   45 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № ГК/1449/14 и 26 942 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 21.03.2018, в иске отказано, поскольку, поставляя товар                       по несогласованным с ответчиком завышенным ценам, истец нарушил условия договора. Возможность проведения зачета согласована сторонами в договоре, в связи с этим  действия ответчика по направлению уведомления о зачете на указанную сумму совершены   в пределах согласованной в договоре воли сторон.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель настаивает, что в ноябре – декабре 2015 года ответчик продолжил заказывать продукцию у истца и получал и оплачивал ее по новым ценам. Вся полученная ответчиком по итогам 2015 года продукция оплачена, в том числе поставленная  по новым ценам. Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5.6 договора поставки: извещений  об отказе от изменений цены и выводе из заказов на поставку продукции с измененной ценой ответчик истцу не направлял. Отсутствие подписанного сторонами  уведомления об изменении цены  не может являться основанием для вывода о несогласовании новой цены. Претензии ответчика к истцу по изменению цены не могут являться основанием последующих уведомлений о зачете взаимных требований. Суды не учли несогласие истца с проведенными ответчиком  в одностороннем порядке зачетами.

Возражая относительно доводов жалобы, ответчик в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа читает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.

Суды установили, что 01.03.2014 истец (поставщик) и покупатель (ответчик) заключили договор № ГК/1449/14, по которому поставщик обязался  в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя,  а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия  договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились,  что оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами и  действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора).

Поставщик вправе с согласия покупателя изменить перечень поставляемых товаров и цены на них, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Изменение цены производится путем подписания сторонами уведомления об изменении цены (по форме, указанной в приложении № 3).

24 августа 2015 года истец уведомил ответчика об увеличении цены на отпускаемую ему  алкогольную продукцию, начиная с 01.09.2015, направив на электронный адрес уполномоченного сотрудника ответчика уведомление об увеличении цены.

Последующая переписка сторон свидетельствует о приостановке отгрузок алкогольной продукции со стороны истца в сентябре и октябре 2015 года.

В ноябре, декабре 2015 года ответчик продолжил заказывать продукцию у истца и получать ее уже по новым ценам.

Вся полученная ответчиком по итогам 2015 года продукция оплачена, в том числе и поставленная  по новым ценам.

Ответчик 28.12.2015 и 02.02.2016 направил претензии от 23.12.2015 и 28.01.2016 о завышении цен по итогам отгрузок за ноябрь – декабрь 2015 года на сумму разницы между  изначально согласованными ценами и ценами поставки.

Общая сумма претензий ответчика к истцу по итогам отгрузок ноябрь – декабрь 2015 года составила 276 353 рубля 28 копеек. Указанные претензии истцом не приняты.

Отгрузка продукции была приостановлена, стороны продолжили переговоры посредством переписки по согласованным адресам электронной почты, что сторонами               не оспаривается.

Отгрузка продукции  возобновлена с февраля 2016 года.    С февраля по апрель 2016 года ответчик закупил у истца продукцию  на общую сумму 251 577 рублей 60 копеек.

30 апреля 2016 года истец предоставил ответчику премию за выполнение согласованного объема закупок в апреле 2016 года в сумме 21 741 рубля 54 копеек.

Остаток задолженности по оплате продукции, поставленной в феврале – апреле 2016 года, составил 229 903 рубля 45 копеек, указанная продукция ответчиком                           не оплачена.

В июне 2016 года ответчик направил истцу  уведомления о проведении им в одностороннем порядке взаимозачетов на суммы «штрафов за необоснованное повышение цен на товар» на общую сумму 276 353 рубля 28 копеек. Истец указал на непринятие им этих  зачетов.

10 октября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о  погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – Кодекс).

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском.

Согласно  статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу  статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  Кодекса.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования                                  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

На основании статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары                с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                       с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору  № ГК/1449/14 оплата  товара производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора).

Изменение цены производится путем подписания сторонами уведомления об изменении цены. Согласованные цены могут быть изменены в сторону увеличения не чаще одного раза в месяц. Для этого с 9 по 12 число текущего месяца поставщик должен по электронной почте на электронный адрес уполномоченного сотрудника покупателя направить приложение № 3 к договору. По итогам рассмотрения уведомления покупатель вправе согласиться с предлагаемыми изменениями, подписать и отправить поставщику приложение № 3 (пункт 7.3 договора).

В этом  случае новые цены вступают в силу с первого числа месяца, следующего                      за месяцем получения покупателем уведомления, если иной момент вступления в силу                не согласован сторонами дополнительно. Покупатель может  отказаться от изменений, уведомив поставщика о выводе из заказа товара с измененной ценой, в этом случае указанные позиции товара не поставляются (пункт 7.4 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае поставки товара по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора, покупатель вправе (при наличии задолженности за поставленный по договору товар) произвести зачет взаимных требований на сумму, составляющую разницу между согласованными ценами и ценами, указанными поставщиком при поставке партии товара. Покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций, указанных             в приложении № 6 к договору.

В приложении № 1 к договору (протокол согласования ассортимента и цены товара) цена (с учетом НДС) товара – водка «Царский графин золотая» 0,5 литра согласована сторонами в размере 238 рублей 50 копеек.

Порядок согласования изменения цены  установлен сторонами путем обоюдного подписания  соответствующего уведомления (приложение № 3).

Суды установили, что представленное в материалы дела уведомление об изменении цены продукции от 01.09.2015 подписано только истцом, доказательства согласования повышения цен в спорный период, а также подписания ответчиком приложения № 3                   к договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным товарным накладным от 19.11.2015 № 1246, от 02.12.2015 № 1300, 1301, от 08.12.2012 № 1313, 1314  поставка товара осуществлялась              по цене 268 рублей 30 копеек, которая не соответствует цене товара, согласованной сторонами в договоре –  238 рублей 50 копеек.

Установив эти обстоятельства, суды сделали правильный вывод о поставке товара по несогласованной с покупателем цене.

Из  договора поставки № ГК/1449/14 не следует, что принятие покупателем товара по не согласованной цене  является  согласием его  с новой ценой и надлежащим исполнением поставщиком обязательств.

Ссылку истца  на обязанность ответчика   в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки известить истца об отказе от изменений и выводе из заказов на поставку продукции с измененной ценой суды сочли несостоятельной – данное положение договора оценено как предусматривающее право покупателя на свое усмотрение отказаться от всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар и отказаться в дальнейшем от его оплаты и поэтому неприменимо к случаю поставки товара с измененной ценой. 

Кроме того, как указали суды, пункты 5.6, 7.1, 7.5 договора поставки, пункт 8 приложения № 6 к договору предусматривают поставку товара только по согласованным ценам и право покупателя в случае поставки товара по несогласованной цене произвести зачет взаимных требований на разницу в цене, возвратить товар, предъявить поставщику претензию на сумму отклонения от согласованных цен и  требование о взыскании штрафа.

Из пункта 7.5 договора поставки следует, что в случае поставки товара по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора, покупатель вправе (при наличии задолженности за поставленный по договору товар) произвести зачет взаимных требований на сумму, составляющую разницу между согласованными ценами и ценами, указанными поставщиком при поставке партии товара. Покупатель также вправе направить претензию об оплате штрафных санкций, указанных            в соответствующем приложении к  договору.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С целью исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, в том числе задолженности    по товарным накладным от 18.02.2016 № 114,    от 04.04.2016 № 300 – 303, от 12.04.2016 № 358 на общую сумму 229 903 рубля 45 копеек, покупатель 01.07.2016 направил на адрес электронной почты, согласованной сторонами договора               в приложении № 7, уведомление о зачете взаимных требований (№ 099927 –099929, 100018) на общую сумму 229 903 рубля 45 копеек, которая представляет собой денежную разницу в ценах, предусмотренных договором, и увеличенной стоимостью поставленного товара.

Возможность проведения зачета согласована сторонами в договоре, поэтому суды сочли  действия ответчика по направлению уведомления о зачете на указанную сумму совершенными  в пределах согласованной в договоре воли сторон.

В соответствии с положениями статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы поставщика о невозможности произвести зачет требований в связи                     с фактическим направлением в адрес истца претензий опровергается представленными               в материалы дела уведомлениями (т. 2, л. д. 14 – 15) с соответствующими отметками             о принятии. Получение уведомлений о зачете взаимных требований истец                         не отрицает. Несогласие истца с проведенными ответчиком зачетами не может свидетельствовать об их неправомерности.

Условия сделки (пункт 7.5 договора) и односторонняя сделка о проведении зачета не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, поэтому доводы истца о непринятии зачета судами отклонены.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом в момент наступления более позднего из сроков исполнения обязательств и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда                        Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018                                           по делу № А32-39589/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Ю.В. Рыжков

 

                                 А.Х.Ташу