АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13635/2019

г. Чебоксары

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428000, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Услуги",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428003, 

<

...>,

о расторжении договора и взыскании 280 267 руб. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Контроль", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428000, 

<

...>,

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428003, 

<

...>,

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 (сроком действия по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.11.2019 (сроком действия на один год),

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Контроль" - не было, уведомлено 10.12.2019,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"- не было, уведомлено 30.12.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не было, уведомлен 17.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее – истец, ООО "Лабиринт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Услуги" (далее – ответчик, ООО "Строй Услуги") о расторжении договора и взыскании 246 290 руб. 96 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 15, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ на основании договора от 12.07.2019 № 38.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена организация, осуществляющая строительный контроль на спорном объекте – общество с ограниченной ответственностью "Контроль" (ООО "Контроль"), заказчик работ – Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ФГУП "ВГТРК"), второй подрядчик спорных работ – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2).

 Протокольным определением от 23.06.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в части увеличения суммы убытков до 280 267 руб. (с учетом стоимости строительного материала).

 Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, не согласился с анализом сметы, составленным ответчиком, так как расценки работ по договору между истцом и ИП ФИО2 были договорные. По существу спора пояснил, что ответчик приостановил выполнение работ по договору, ушел с объекта, при приемке выполненных работ обнаружено ненадлежащее качество устройства облицовочных кассет в виду несоответствия их соосности. По требованию истца недостатки не устранены, что привело к необходимости привлечения третьего лица в результате чего понесены расходы, отнесенные к убыткам, подлежащим возмещению. Право самостоятельного устранения недостатков работ предусмотрено договором.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом не представлены надлежащие доказательства понесенных затрат по устранению недостатков работ, представил анализ смет обоих подрядчиков спорных работ, пояснив суду, что по документам приемки работ от ФИО2 произошло завышение расценок, включение работ по замене всего "пирога" при частичной замене кассет. Доказательств приобретения материалов ФИО2 не представлено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

ООО "Контроль" в своем отзыве, поступившим в суд 23.01.2020,  поддержал позицию истца, суду пояснил, что осуществлял строительный контроль на объекте по договору с ФГУП "ВГТРК". В ходе работ обнаружены недостатки работ, выполненных ответчиком, а именно нарушение соосности композитных кассет на фасаде здания в осях 9-15/А. Также указал, что скрытые работы не были предъявлены к освидетельствованию, в связи с чем работы не были приняты из-за не устранения недостатков. Недостатки устранены ИП ФИО2, работы приняты (л.д. 34) без замечаний. 

ФГУП "ВГТРК" в обоснование своей позиции представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что заключил договор с ООО "Лабиринт" на капитальный ремонт крыши и фасада здания административно-редакционного корпуса (АРК), расположенного по адресу: 

<

...>. Истец уведомил о привлечении к работам по фасаду здания ответчика. Для осуществления строительного контроля заключен договор с ООО "Контроль". В ходе производства работ обнаружены недостатки по соосности композитных кассет, не предъявлению к освидетельствованию скрытых работ, что привело к не приемке работ. В настоящее время недостатки устранены. ФГУП "ВГТРК" считает иск обоснованным. Также просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 35-36).

Третье лицо ИП ФИО2 исковые требования, заявленные ООО "Лабиринт" поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что выполнял работы по демонтажу и монтажу вентилируемого фасада по договору с истцом от 11.11.2019 в связи с выявленными дефектами соосттности композитных кассет. Акты скрытых работ и выполненных работ сданы истцу. Работы приняты и оплачены (л.д. 113).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, доводы, изложенные в иске, отзыве на него и  пояснениях третьих лиц, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и ООО «Лабиринт» был заключен контракта № 415/22х-СК/24х на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт крыши и фасада здания Административно-Редакционного корпуса (АРК), расположенного по адресу: 

<

...>".

Во исполнение обязательств по названному договору общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Услуги» (Подрядчик) 12.07.2019 заключили договор № 38 (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству вентилируемого фасада из АКП с утеплением, по адресу: 

<

...> и ФИО4, 10, (объект), а заказчик обеспечить оплату стоимости настоящего договора в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что цена настоящего договора ориентировочно составляет 2193400 (Два миллиона сто девяносто три тысячи четыреста) рублей. По договору Подрядчик выполняет следующие видыработ: монтаж подвесной системы, монтаж утеплителя в один слой с защитной пленкой, изготовление и навеска кассет из АКП, сбор-разбор строительных лесов, изготовление и монтаж оконных и дверных откосов, отливов, козырьков, парапетов из листовой стали.

В соответствии с пунктом 3.8 договора подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ, а также качество используемых материалов, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующими нормативными документами и в соответствии с согласованной спецификацией.

В случаях, когда работы выполнены некачественно, Подрядчик по требованию Заказчика, обязан устранить недостатки выполненных работ за свой счет в пределах гарантийного срока (пункт 3.11 договора).

В доказательство исполнения своих обязательств истец произвел предварительную оплату в размере 146 290 руб. 96 коп. по платежным поручениям от 14.08.2019 № 175, от 29.08.2019 № 200, 13.09.2019 № 214, 11.10.2019 № 237 (л.д. 78-85).

В ходе приемки выполненных работ по объекту "Капитальный ремонт крыши и фасада здания Административно-Редакционного корпуса (АРК), расположенного по адресу: 

<

...>" истцом и ООО "Контроль" выявлены недостатки: нарушение соосности композитных кассет на фасаде здания в осях 9-15/А.

Претензиями от 22.10.2019 и 25.10.2019 истец просил ответчика устранить недостатки. 

В связи с не устранением недостатков истец (заказчик) заключил договор с ИП ФИО2 (подрядчик) от 11.11.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устранению недостатков работ по устройству вентилируемого фасада из АКП с утеплением по адресу:          

<

...> (пункт 1.1 договора от 11.11.2019).

Согласно пункту 3.1 договора от 11.11.2019 общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, выполненных исполнителем на основании общей договорной суммы 280 267 руб. 

Истец платежным поручением от 10.02.2020 № 188 оплатил ИП ФИО2 по договору подряда от 11.11.2019 за устранение недостатков по устройству вентилируемого фасада из АКП с утеплением по адресу:                         

<

...> (л.д. 130).

Ввиду изложенного ответчиком причинен ущерб  в размере 280 267 руб. – расходы на возмещение понесенных расходов.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, их оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в сиу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., ибо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования ибо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Кодекса определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Выполнение работ с существенными недостатками, уклонение от их устранения, причинение убытков своим ненадлежащими действиями относится к существенному нарушению договора со стороны ответчика.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора № 38 от 12.07.2019 и взыскании 280 267 руб. в возмещение причиненных убытков полежит удовлетворению.

Возражения ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке истцом и недоказанности понесенных убытков и их размера не могут быть приняты судом.

Положения законодательства и условия договора не предоставляют истцу права в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом ответчика.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и считает их подлежащими удовлетворению.

В части требований о возмещении понесенных затрат по устранению недостатков работ ответчика, взыскании убытков, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.13 договора подряда № 38 от 12.07.2019, заключенного сторонами, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ (убытков) в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Претензии истца об устранении недостатков от 22 и 25.10.2019 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

Суд, исходя, из названных норм права, установил, что вследствие некачественно выполненных ответчиком ООО "Строй Услуги" работ на объекте обнаружены недостатки, которые были устранены третьим лицом. В этой связи истец понес убытки в размере 280 267 руб. по оплате работ индивидуальному предпринимателю ФИО2

Размер понесенных истцом затрат по устранению допущенных ответчиком недостатков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Приведенные ответчиком возражения не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт установления недостатков работ и размер понесенных затрат подтвержден материалами дела и пояснениями участников спора, как заказчика, организации строительного контроля, так истца и подрядчика по устранению недостатков. 

Ответчик от сдачи работ и устранения недостатков уклонился.   

Стоимость работ, выполненных третьим лицом, согласована в договоре, факт их выполнения подтвержден ООО "Контроль" и ФГУП "ВГТРК", доказательства оплаты работ представлены в материалы дела.

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 605 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 38 от 12.07.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Услуги".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Услуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" 280 267 (Двести восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей убытков, 7 926 (Семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Услуги" в доход федерального бюджета 6 679 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) р государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов