Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А49-618/2021

г. Пенза

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ПодольскАвтоТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142103, 

<

...>, литер У, офис 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440034, 

<

...> стр. 108 Б, литер В, этаж 1)

о взыскании 472 500 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПодольскАвтоТранс" обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш»  о взыскании 472 500 руб. 00 коп., задолженности по договору-заявке на перевозку груза №164 от 09.09.2020, заключенному между Истцом и Ответчиком, согласно которому Истец обязался произвести для Ответчика перевозку груза (емкость с перемешивающим устройством 6800x4765x4870 масса 13 тонн в количестве 2шт. на машину) по маршруту г. Пенза. - Челябинская область, г. Карабаш, АО «Карабашмедь», стоимость перевозки согласована сторонами в договоре-заявке и составляет 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с иском не согласился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

29.03.2021 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       05.04.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, согласно положениям ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-Ф),  арбитражный суд в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

         Между обществом с ограниченной ответственностью «ПодольскАвтоТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш»  заключен договор-заявка на перевозку груза № 164 от 09.09.2020г. емкости по маршруту: г. Пенза - Челябинская обл., г. Карабаш. Стоимость услуг составила 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. 

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется произвести оплату в следующие сроки: 30% предоплата по факту погрузки, 20% по факту выгрузки, остальные 50% в течение 5-10 банковских дней по факсовым копиям ТТН, бухгалтерских документов и почтового квитка об отправке оригиналов указанных документов.

Как следует из иска погрузка была осуществлена  11.09.2020 года, предоплата 20% в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей поступила от Ответчика 14.09.2020г.  

Истец указывает, что в процессе движения к месту назначения Ответчик просил отсрочить выгрузку, так как кран для разгрузки не готов, а место для стоянки автомобиля с негабаритным грузом на территории грузополучателя отсутствует.

Кроме того, истец указывает, что по согласованию  даты с Ответчиком  Истец прибыл на разгрузку 21.09.2020г.  Однако,  21.09.2020  кран для разгрузки не был готов, кран  прибыл только 23.09.2020г., в этот день автомобиль был разгружен, т.е. имело место просрочки исполнения обязательств, в части срока выгрузки, со стороны заказчика.

Выполненные перевозчиком работы (оказанные услуги) приняты заказчиком в полном объеме, по Акту № 180 от 23.09.2020г., в Акте сделана отметка:  «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

В соответствии с условиями Договора 20% от стоимости рейса в размере         150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей должны быть оплачены Ответчиком по факту выгрузки, т.е. 23.09.2020г., однако  Оплата ответчиком не произведена.

Оставшиеся 50% стоимости перевозки в размере 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей Ответчик должен перевести в течении 5-10 банковских дней по переданным посредством факсимильной связи копиям: товарно-транспортным накладным, бухгалтерских документов и почтового квитка об отправке оригиналов указанных документов. 

Копии документов были отправлены Ответчику 24.09.2020г., окончательный расчет должен быть произведен до 09.10.2020г. 

Заказчик оплату услуг не произвел.

01.10.2020г. посредством почты России (отправлением с почтовым идентификатором 14210351011201) Ответчику были направлены оригиналы бухгалтерских документов и товарно-транспортных накладных, которые получены Ответчиком 09.10.2020г.  

         03.11.2020г. с целью досудебного урегулирования спора  Истец направил Ответчику претензию № 05-11/20 от 02.11.2020г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск ответчик указывает: в соответствии с Договором-заявкой дата загрузки груза - 11.09.2020г., а дата выгрузки - 15.09.20207г. Истец произвел доставку груза 23.09.2020г., т.е. допустил нарушение  срока доставки (выгрузки) груза на 7 дней.

        По условиям  договора-заявки №164 от 09.09.2020  (абзац 4) исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение срока исполнения обязательств по заявке в размере, установленном в п.11 ст. 34 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007.

         В связи с чем, на основании  пункта 11 статьи 34 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007г. Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за просрочку доставки груза ответчик произвел расчет штрафа: 750 000 руб. х 7 дней (за период с 16.09.2020г. по 22.09.2020г.)*9% = 472 500 руб.

        Кроме того, Ответчик указывает, что в порядке ст.410 ГК РФ уведомил Истца о проведении в одностороннем порядке зачета взаимных требований по Договору.  Сумма зачета встречных однородных требований составляет 472 500 руб. После проведения зачета встречных однородных требований, с учетом оплаты Ответчиком аванса в сумме 225 000 руб., сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составила 52 500 руб. (750 000,00 - 225 000,00 (30% аванс) - 472 500 руб. (штраф за просрочку доставки груза)). Платежным поручением №6328 от 05.10.2020г. Ответчик произвел уплату Истцу суммы в размере 52 500 руб.

          В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявленные Истцом исковые требования, ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца и  возражения со стороны ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок составления актов и проставления отметок в документах, при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для 

возникновения ответственности перевозчиков, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пп. «е» п.79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 14.08.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом») акт составляется в случае просрочки доставки груза.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (пункты  80, 85, 86)  Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В рассматриваемом случае акт о просрочке доставки груза составлен не был, отметки о составлении акта в товарно-транспортной накладной нет. Транспортно-экспедиционные услуги приняты Ответчиком в полном объеме и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ № 180 от 23.09.2020г.

Возражения ответчика о том, что в связи с просрочкой доставки груза,   ответчик  провел зачет взаимных требований в одностороннем порядке, о чем уведомил истца, отклоняются судом в связи со следующим.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма N 65). Из материалов дела следует, что о зачете встречных требований Ответчик указал  в ответе на претензию  Истца.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. 

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) и зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) являются самостоятельными основаниями прекращения обязательства.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Таким образом, доводы Ответчика о наличии у нее встречного требования по Договору и прекращении обязательств на сумму задолженности подлежат проверке судом.

Из материалов дела следует, что качестве встречного однородного требования Ответчиком указан штраф, исчисленный на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в соответствии с которым за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки, а общая сумма штрафа не может превышать размер его провозной платы.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из указанной нормы права, следует, что с требованием об уплате штрафа за просрочку доставки груза может обратиться только грузополучатель товара (а не заказчик). В настоящем случае истец таковым не является.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Ответчик произвел оплату штрафных санкций грузополучателю Ответчиком  не представлено.

         С учетом изложенного суд пришел к выводу, что условие о неустойке сторонами не согласовано, в  связи с чем суд отклонил доводы ответчика о зачете взаимных требований по Договору-заявке №164 от 09.09.2020.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310,  779-781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги  подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 472 500 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167 – 170, 229 Арбитражного     процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 779-781,790 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме, отнести на    ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Спецхиммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПодольскАвтоТранс"               472 500 руб. 00 коп, а также   расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 450 руб. 00 коп.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 

                Судья                                                           Ж.В. Кудрявцева