ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-3073/2021

30 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей  Баукиной Е.А., Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года по делу № А84-3073/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Войсковой части №6916

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр») о взыскании задолженности по договору № 3552217 от 18.09.2017 за потребленную в сентябре 2020 года электроэнергию в сумме 357 002,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2021 выделены в отдельное производство требования ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с  ООО «УК «Центр» задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за поставленную в сентябре 2020 года электроэнергию в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 47 081,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Войсковая часть №6916.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «УК «Центр» в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ»  задолженность по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за электроэнергию за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 47 081,41 руб. ( объект электроснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 323 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК «Центр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в расчётах не учтены абоненты, перешедшие с              01 января 2019 года на прямые расчеты, об уклонении истца от заключения прямых договоров с собственниками помещений на основании Протокола (решения) собственника помещений многоквартирного дома от 28.12.2018.  Полагает, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 апелляционная жалоба ООО «УК «Центр» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года по делу № А84-3073/2021 оставлена без движения.

От ООО «УК «Центр» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 час. 00 мин., 23.03.2022.

ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 До начала судебного заседания от ООО «УК «Центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.03.2022 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии  представителей по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием «Управляющая компания «Центр» (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3552217 (далее – договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на  общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к договору установлен срок действия договора – с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

26.01.2018 ГУПС «УК «Центр» было преобразовано в ООО «УК «Центр», о чем содержатся сведения в выписке ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО «УК «Центр».

Согласно акту приема-передачи №889976  от 30.09.2020, расчетной ведомости электропотребления за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, а также Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Исполнителю.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 30.09.2020 №1003922, который своевременно получен представителем ответчика, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в ноябре 2020 года.

21.10.2020 истец направил ответчику претензию №16495 с требованием оплатить задолженность за потребленную в сентябре 2020 года электроэнергию.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Согласно акту приема-передачи № 889976 от 30.09.2020; расчетной ведомости электропотребления за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 поставщик осуществил поставку электрической энергии исполнителю на сумму 47 081,41 руб.

С учетом расхода подкоренного потребителя объём электропотребления в сентябре 2020 года энергии составил (11 760 кВт/ч -19 кВт/ч ) =11.741 кВт/ч на сумму 47 081,41 руб. исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18 декабря 2019 г. №631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1178.

Определением от 19.05 2021. судом выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по договору энергоснабжения от 18 сентября 2017 года №3552217 за поставленную в ноябре 2020 года электроэнергию в сумме 47 081,41 руб. (точка поставки по адресу: 

<

...>). Таким образом, по настоящему делу взыскивается задолженность в размере 47 081,41 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 8); количество потреблённой энергии (т. 1, л.д. 25-26); ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности в размере 47 081,41 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении №1 к Договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность».

В спорный период (сентябрь  2020 года) истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Расчет истца начисления сумм, подлежащих оплате, исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 № 631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Судом проверен представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчётах не учтены абоненты, перешедшие с 01 января 2019 г. на прямые расчеты, не обоснован. Как видно из материалов дела заявление истца об уменьшении размера иска обоснованно необходимостью исключения субабонентов, перешедших с 01 января 2019 года на прямые расчеты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Если ответчик полагает, что он внес большую сумму или полностью погасил долг, то именно он должен привести доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод апелляционный жалобы об уклонении истца от заключения прямых договоров с собственниками помещений на основании Протокола (решения) собственника помещений многоквартирного дома от 28.12.2018  является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2021 по делу № А84-494/2021 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанным судебным актом установлено, что дом по адресу:  

<

...> является общежитием, находится в федеральной собственности и с 13.02.2017 передан в оперативное управление войсковой части 6916. У ответчика отсутствуют доказательства того, что указанным лицом принималось решение о заключении нанимателями жилых помещений дома № 86/1 по ул. Николая Музыки в г. Севастополе прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Севэнергосбыт», равно как и  отсутствуют доказательства наделения Войсковой частью 6916 полномочиями по принятию такого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя или иных органов.

Войсковая часть 6916 заключила с ООО «УК «Центр» договор управления имуществом (общежитие по адресу ул. Н. Музыки, д. 86/1) от 29.12.2018, по условиям которого ООО «УК «Центр» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества Объекта, а также предоставлять коммунальные услуги Правообладателю (Войсковой части 6916) и Нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность (пункт 1.2 договора управления). Помимо этого, в соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.12 договора управления, ООО «УК Центр» обязуется от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг правообладателю и нанимателям, в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором, принимать от правообладателя и нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению объектом, содержанию и текущему ремонту имущества объекта; плату за коммунальные услуги.

Во исполнение своих обязанностей по указанному выше договору ответчиком был заключен договор от 18.09.2017 № 3552217, в приложении к которому одной из точек поставки указано общежитие по адресу: 

<

...>.

С заявлением об исключении спорного общежития из договора энергоснабжения             № 3552217  ООО «УК «Центр» к ООО «Севэнергосбыт» не обращалось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2021 года по делу №А84-3073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина 

 

                                                                                                                           А.В. Зарубин