Дело № А39-6870/2018

25 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 25.04.2019.

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2018 по делу № А39-6870/2018, принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о признании недействительным решения № 011S19180002237 от 23.05.2018 и встречному заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М» о взыскании 2000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В поступивших ходатайствах Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия и общество с ограниченной ответственностью «Возрождение М» просили рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своих представителей. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (далее - ООО «Возрождение М», Общество, страхователь) 04.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – Управление, Фонд, страховщик) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за май 2017 года на четырех застрахованных лиц.

Управлением 09.04.2018 проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки выявлено, что Обществом дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении четырех застрахованных лиц, сведения о которых в исходной форме не были представлены, о чем составлен акт проверки от 09.04.2018 №011S18180002066. 

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 23.05.2018 №011S19180002237 о привлечении ООО «Возрождение М» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2000 рублей. 

Страхователю 21.06.2018 выставлено требование об уплате финансовых санкций №011S01180003692 в срок до 02.07.2018. 

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения от 23.05.2018 №011S19180002237 недействительным.

Управление в связи с не исполнением Обществом требования от 21.06.2018 в срок до 02.07.2018, обратилось в суд с встречным заявлением о взыскании с ООО «Возрождение М» финансовых санкций в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2018 решение Управления признано недействительным в части наложения штрафа в размере 1000 рублей, взыскан с Общества в пользу Управления штраф в сумме 1000 рублей, а также с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом и Управлением требований отказано.

Фонд и Общество обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Фонд не согласен с выводом суда о самостоятельном обнаружении страхователем ошибки в представленных сведениях по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за май 2017 года в отношении двух застрахованных лиц. Считает правомерным привлечение страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Страховщик также просит отменить решение суда в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в пользу ООО «Возрождение М». Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Также считает, что в рассматриваемом случае Управление, выступая в защиту государственных интересов, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

ООО «Возрождение М» в отзыве на апелляционную жалобу Фонда указало на ее необоснованность, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него штрафа в сумме 1000 рублей. Полагает при этом, что Фонд не установил в представленной отчетности по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за май 2017 года в отношении двух застрахованных лиц каких-либо нарушений и не информировал об этом страхователя. ООО «Возрождение М» указывает на самостоятельное выявление допущенной ошибки в представленной исходной форме и представление 04.04.2018 достоверных сведений в отношении 4-х застрахованных лиц. 

Кроме того, по мнению Общества, штраф в размере 2000 рублей является для него значительным и подлежит снижению с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

Подробно доводы ООО «Возрождение М» приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества Фонд указал на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой страхователем части. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017 (далее - Инструкция № 766н).

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. 

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за май 2017 года с типом формы «ИСХД» представлены Обществом в установленный законом срок.

После получения уведомления (02.03.2018) Общество представило 04.04.2018 сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года с типом формы «ДОП» на четырех застрахованных лиц.

При этом из материалов дела следует, что в отношении двух застрахованных лиц сведения представлены Обществом в связи с самостоятельным выявлением непредставления в исходных отчетах сведений об этих застрахованных лицах. В уведомлении, полученном страхователем, Фондом не было указано об ошибке в отношении этих застрахованных лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, страхователем сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М за май 2017 года типа «ДОП» в отношении двух застрахованных лиц были представлены в Управление в порядке устранения самостоятельно выявленной ошибки, что исключает применение к нему финансовых санкций в сумме 1000 рублей.

Сведения же в отношении двух застрахованных лиц представлены Обществом после выявления Управлением ошибки и после истечения установленного срока для устранения выявленных нарушений.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в размере 1000 рублей.

Возражения представителя ООО «Возрождение М» о неполучении уведомления об устранении выявленных ошибок судом не приняты во внимание, как не соответствующие материалам дела. 

Материалами дела подтверждается, что уведомление об устранении ошибок с течение 5 рабочих дней с даты его получения получены Обществом 02.03.2018 в 12.30 (т.1, л.д.52-55), однако требование уведомления страхователем в установленный срок не было исполнено. 

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам Общества о нарушении Управлением порядка привлечения его к ответственности, в части неуведомления его о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

Как обоснованно указал суд со ссылкой на пункты 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества: 431324, Республика Мордовия, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения акта проверки от 09.04.2018 №011S18180002066 содержится в тексте акта, который был направлен страхователю 10.04.2018 заказным письмом по юридическом адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

В части 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ указано, что акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

В рассматриваемом случае акт (с содержащимся в нем уведомлением) был направлен страхователю 10.04.2018 и, в силу названной нормы считается врученным 18.04.2018.

Судом также обоснованно отклонен довод Общества о том, что установленный размер штрафа (2000 рублей) не отвечает принципу соразмерности.

 При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 19.01.2016, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В данном случае, суд не установил оснований для снижения назначенного Обществу штрафа.

При таких обстоятельствах решение Управления от 23.05.2018 правомерно признано недействительным в части штрафа в размере 1000 рублей, встречное требование Управления правомерно удовлетворено в части взыскания с ООО «Возрождение М» 1000 рублей штрафа.

Довод Управления о неправомерном взыскании с него судом первой инстанции в составе судебных расходов государственной пошлины, уплаченной Обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы по государственной пошлине взысканы с Фонда на основании статьи 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из неимущественного характера требований Общества, в рассматриваемом случае не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Управления и ООО «Возрождение М» по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2018 по делу №А39-6870/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Возрождение М» и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова