АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9899/2023

г. Салехард

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 043 рублей 28 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее - компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (далее - общество, ответчик) о взыскании 28 554,99 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2023 года в многоквартирные дома (далее - МКД) в целях содержания общего имущества (далее - СОИ), 488,29 руб. неустойки (пени) за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

Решением от 16.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2024 решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и  

Для доступа к материалам дела А81-9899/2023в режиме ограниченного доступа на 

постановление от 23.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9899/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение, сторонам предложено представить письменные пояснения по существу спора с учетом Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2024 по делу № А81-9899/2023, истцу - представить справочный расчет объема ресурса, поставленного в целях СОИ в ветхие и аварийные МКД, оборудованные ОДПУ электрической энергии, по тем из них, по которым к оплате предъявлены положительные значения электроэнергии (не компенсированные отрицательным ОДН).   

10.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, расчета объема за июль 2023, списка подразделения, справки-расчета.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 19.02.2025 объявлен перерыв до 27.02.2025.  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику.  

За июль 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 10 671 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23073100370/89/ХА20 от 31.07.2023.  

Ответчик за спорный период оплату за потребленную электроэнергию не произвел.  

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством об электроэнергетике.  

По расчету истца, размер пеней за период с 16.08.2023 по 08.10.2023 составляет 488 рублей 29 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора мирным путем истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № И-ПД-ХАРП-2023-0519 от 29.08.2023) об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Истец указывает, что между Исполнителем (истцом) и Потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.  

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).  

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.  

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус исполнителя коммунальной услуги), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ в МКД, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у РСО заключены прямые договоры ресурсоснабжения.  

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса исполнителя коммунальной услуги, урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ в МКД. Величина такого объема определяется исходя из наличия либо отсутствия в МКД ОДПУ, учитывающего объем поставленного ресурса.  

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета (далее - ПУ) за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предполагающей отнесение на исполнителя разницы между объемами, зафиксированными ОДПУ и предъявленными к оплате потребителям в МКД, определенными за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, а также уменьшенными на величину отрицательного ОДН, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).  

Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124).  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ.  

Однако действующее законодательство допускает случаи, когда показания ПУ не учитываются при определении объема полезного отпуска электроэнергии.  

Так, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об  

энергосбережении), требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).  

В развитие положений указанной нормы Закона об энергосбережении Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (вопрос 3 раздела «Обязательственное право»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сформирована правовая позиция, согласно которой использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний ПУ в аварийных и ветхих объектах, не обеспечивающих благоприятные условия проживания граждан в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также исходя из направленности нормативно-правового регулирования по защите граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями ПУ коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

В дальнейшем данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942  

Таким образом, РСО вправе использовать показания ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов, в том числе в целях СОИ, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов в целях СОИ в МКД ограничен утвержденными нормативами потребления  

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

Истец относительно расчета пояснял, что согласно Правил № 124, объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, за указанные периоды, в многоквартирных домах, определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии ОДПУ объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определен исходя из нормативов и площади мест общего пользования. В  

соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также согласно подпункту а) пункта 21 «Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».  

Истцом по многоквартирным домам необорудованным ОДПУ ул. Дзержинского дд.10, 20, 20 кА, ул. Одесская д. 2 кА расчет произведен по нормативу, с применением норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, равному 1,03 кВт*ч в месяц на 1кв.метр, (утв. Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 № 748-П). По многоквартирным домам с установленными и введенными в эксплуатацию ОДПУ ул. Молодежная, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 10, 12, ул. Северная, дома 7,12, ул. ФИО1, дома 2А, 3, 5, 6, 9, 10, 10А, ул. Дзержинского, дома 5, 6, 8, 11А, 12, 14, 16, 18, 18А, ул. Одесская, дома 1А, 4А, 6, 8, 9, 10, 11Б, 11В, 12, расчет произведен по данным общедомового прибора учета.  

Ответчик возражал относительно порядка исчисления объема ресурса, поставленного в целях СОИ в ветхие и аварийные дома, сочтя недоказанным невозможность применения в расчетах показаний их ОДПУ, не подлежащим в связи с этим, применению расчетного способа определения объема ресурса на СОИ исходя из норматива потребления.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что расчет истца не соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организации договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Из перечня МКД, расположенных в п. Харп и обслуживаемых ответчиком, указанные дома являются ветхими или аварийными: ФИО1, 6, ФИО1, 10, ФИО1 10 А, Дзержинского 18 А, Дзержинского 20, Дзержинского 20 А, Одесская 1 А, Одесская 6, Одесская, 8, Одесская 9, Одесская 10, кв-л Молодежный 2, кв-л Молодежный 3, кв-л Молодежный 4, кв-л Молодежный 5, кв-л Молодежный 6, кв-л Молодежный 7, кв-л Молодежный 8, кв-л Молодежный 10, кв-л Молодежный 12.  

В некоторых домах МКД ОДПУ электроэнергии введены в эксплуатацию, а в другой части МКД – отсутствуют.  

Согласно расчету ответчика, фактической потребление ресурса «энергоснабжение» для содержаний общего имущества МКД в п. Харп, находящего под управлением ответчика за период июль 2023 года составило 14 211 рублей 19 копеек.  

Ответчик указывает, что истец не отразил информацию по отрицательному ОДН и информацию по потреблению ОДПУ и ИПУ по каждому МКД, находящемуся под управлением ответчика. Также неправомерно посчитал электроэнергию по домам, которые являются аварийными, свыше установленного на них норматива.  

ОДПУ оборудованы следующие МКД, находящиеся под управлением ответчика: ул. Дзержинского 6, ул. Дзержинского 12 (ввод 1, ввод 2), ФИО1 9 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 5 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 14 (ввод 1, ввод 2), Дзержинского 18, Одесская 4 А, Одесская 11 Б, Одесская 11 В, Дзержинского 16 Т1, Т2, кв-л Северный 7, кв-л Северный 12, ул. Одесская 12.  

Перечень ветхих и аварийных домов определен распоряжением Администрации МО г. Лабытнанги от 28.02.2018 № 10-р «Об утверждении адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2023 года» и от 05.03.2018 № 11-р «об утверждении адресного перечня многоквартирных жилых домов, признанных авариными и подлежащими сносу, подлежащими расселению до 2025 года».  

Экономическая сущность «отрицательного ОДН» заключается в том, что данная математическая разница принимается исключительно в счет исполнения обязательств собственников помещений конкретного МКД по оплате ресурса, не образует самостоятельного денежного обязательства РСО перед управляющей организацией, а, следовательно, в расчетах последних между собой должна носить адресный характер и не подлежит учету при определении объема поставки по иным МКД, обслуживаемым управляющей организацией, судами фактически не проверены возражения ответчика относительно различных значений отрицательного ОДН, накопленного в отношении ряда домов, изложенные в отзыве на исковое заявление и приложенному к нему расчету. Согласно-подпункту «а» пункту 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД V, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае, если величина Употр превышает или равна величине Ѵодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Письмом Минстроя от 03 ноября 2016 № 36508-ДО/04 разъяснено, что требования по оснащению МКД не распространяются на ветхие и аварийные объекты, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5  

кВт, в отношении организации учета используемой электрической энергии, или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/ч, а также на объекты, в которых отсутствует техническая возможность установки ОДПУ.  

В случае, если ОДПУ имеются в МКД и находятся в исправном состоянии. расчет потребленного коммунального ресурса «электроснабжение» производится по показаниям приборов учета, а в случае, если ОДПУ в МКД отсутствуют или неисправны, объем коммунального ресурса «электроснабжение» рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 (т.е по нормативу).  

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.  

Таким образом, при отсутствии ОДПУ электроэнергии, размер обязательств собственников и управляющей организации по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потреблениями и ресурсоснабжающая организация (Истец) должна рассчитывать объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в размере, установленном нормативами потребления.  

Расчет объема электроэнергии, потребленной при СОИ МКД за июль 2023 года, выполнен Ответчиком на основании предоставленных Истцом счета № 23073100370/89/ХА20 от 31 июля 2023 и ведомости энергопотребления по договору электроснабжения № ХА00ЭЭ0000000245 от 01.05.2021 за июль 2023 года, счетов-фактур и корректировок Истца.  

В счете № 23073100370/89/XA20 от 31.07.2023 и Ведомости энергопотребления за июль 2023 года, направленных Истцом в адрес Ответчика, показания отрицательного ОДН не отражены.  

Истец посчитал электроэнергию по домам, являющимся аварийными, свыше установленного на них норматива. Соответственно, расчет Истца не верен.  

Ответчиком представлен расчет объема нормативного потребления ресурса «электроэнергия» для содержания общего имущества МКД, находящегося под управлением ООО «Приуралье», в котором отражены показатели по количеству квартир, площади жилых и нежилых помещений, площади общего имущества для расчета ресурса «электроэнергия», норматив потребления и количество (объем) ресурса «электроэнергия» при СОИ.  

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически правильным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период июль 2023 года согласно контррасчету ответчика в размере 14 211 рублей 19 копеек.  

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, и по день фактической оплаты долга.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Так, за просрочку оплаты долга, Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством «Об электроэнергетике», в редакции Закона № 307-ФЗ.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 15-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (ст. 193 ГК РФ).  

По расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2023 по 08.10.2023 составляет 488 рублей 29 копеек.  

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).  

Ответчик, фактически потребляя коммунальный ресурс, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности.  

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по оплате коммунальной услуги.  

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании основного долга, суд осуществил перерасчет неустойки следующим образом.  

14211,19 * 54 * 1/300 * 9,5 % = 243, 01 

Таким образом, размер пени за период с 16.08.2023 по 08.10.2023 составляет 243 рубля 01 копейку.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 16.08.2023 по 08.10.2023 подлежит удовлетворению частично в размере 243 рублей 01 копейки, а также с 09.10.2023 и по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2017, адрес: 629420, Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 14 211 рублей 19 копеек основного долга за электроэнергию за период июль 2023 года, 243 рубля 01 копейку пени за период с 16.08.2023 по 08.10.2023, 995 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Всего взыскать – 15 449 рублей 20 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период в размере 14 211 рублей 19 копеек, начиная с 09.10.2023, в соответствии со следующим порядком:  

 - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день  

фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;  

 - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.  

В остальной части иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

С.В. Соколов

Судья