Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3595/2019

01 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи О.Н. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску.

истец; общество с ограниченной ответственностью "Витраж-Спб" (адрес: Россия 196620, г ПАВЛОВСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик; общество с ограниченной ответственностью "Альфа Технологии" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб. дом 14 литер а, помещение 4н-(24), ОГРН; 1177847276463) третье лицо;

о взыскании 737 396 руб. 12 коп. задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2019

установил:

ООО "Витраж-Спб" предъявило иск о взыскании с ООО "Альфа Технологии" 670 360 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 67 036 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора № 1 от 09.01.18, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на недостатки работ, и предъявил встречный иск об обязании ООО "Витраж-Спб" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить все обязательства по указанному договору и взыскать 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

Судом установлено: 

  Между сторонами был заключен договор №1 от 09.01.18 на поставку и установку алюминиевых светопрозрачных конструкций, В соответствии с п. 1.1 договора заказчик

- ответчик поручает, а исполнитель - истец принимает на себя обязанность собственными силами с использованием собственных материалов выполнить полный комплекс работ на поставку и установку всех светопрозрачных конструкций на объекте расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, Синопская набережная, д. 14. Общая стоимость работ по договору составляет 4 469 067 руб. 42 коп. Ответчик в соответствии с п. п. 3.2, 3.3 договора перечислил истцу авансовые платежи в размере 2 234 533 руб. 71 коп. и 1 564 173 руб. 60 коп. Истец в обоснование исковых требований ссылается на

то, что он выполнил работы полностью надлежащим образом, однако ответчик оставшуюся часть оплаты в размере 670 360 руб. 11 коп. не оплатил. Ответчик ссылается на нарушение соосности смонтированных фасадных конструкций.

Для рассмотрения спора по существу судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО БНЭ «Версия» ФИО4 № 65 от 20.11.19 качество выполненных ООО «Витраж-СПБ» работ вероятнее всего соответствует условиям договора и требованиям нормативно – технических документов. 

Эксперт считает, что в отсутствии документов, конкретизирующих требования к выполненным работам, утверждать, что отсутствие соосности и вставка шириной 30 см являются дефектом, нельзя. Выполненные работы нарушением соосности не выделяются из иных участков фасада. Таким образом, нарушение соосности в выполненных работах нельзя отнести к нарушению требований, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Стоимость работ надлежащего качества составляет 4 469 067 руб. 42 коп.

С учетом уплаченного аванса задолженность по оплате работ составляет 670 360 руб. 11 коп.

Недостатки в выполненных работах отсутствуют. 

С учетом выводов эксперта, оставшаяся задолженность в размере 670 360 руб. 11 коп. и неустойка, начисленная в соответствии с п. 7. 4 договора, с учетом ограничения в размере 67 036 01 коп. подлежат взысканию по первоначальному иску.

Расходы на оплату юридических услуг по первоначальному иску обоснованы договором от 04.12.18, расходным кассовым ордером № 12 от 11.01.19 и подлежат взысканию в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Расходы по оплате экспертизы остаются на ООО "Альфа Технологии". Государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Альфа Технологии" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витраж-Спб" по первоначальному иску 737 396 руб. 12 коп. из них; 670 360 руб. 11 коп. основного долга и 67 036 руб. 01 коп. пеней, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Технологии" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

       Судья                                                                                              Сергеева О.Н.