Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11802/2018

г. Хабаровск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 марта 2019 года 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>

к Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

о взыскании 1 069 418 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 24.12.2018 ФИО3,  представитель по доверенности б/н от 27.02.2018 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – ответчик) о взыскании 1 069 418 руб. 90 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору № FKR25071700002 от 19.09.2017г. в размере 972 199 руб. 00 коп., а также денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения договора в размере 97 219 руб. 90 коп. 

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ по спорному договору, предоставил суду экспертное учреждение, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту, сведения о стоимости и сроке проведения экспертизы.

Представитель ответчика по существу заявленного ходатайства не возражал.

Определением суда от 15.10.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Фаир Фокс» ФИО5 (адрес экспертного учреждения: 681021, 

<

...>). Производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение.

В суд поступило заключение эксперта № 71/18 Общества с ограниченной ответственностью «Фаир Фокс». 

Определением суда от 20.02.2019г. производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уменьшении исковых требований в части основного долга до 912 148 руб. 48 коп. с учетом экспертного заключения.

Судом уточнения приняты.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года проектная организация ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» заключила с Ответчиком Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» договор № FKR25071700002 (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора определено: «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями на разработку проектной документации (Приложение № 1.1-1.7) и условиями настоящего договора осуществить разработку проектной документации на капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресам: в 

<

...> Д.52Б, просп. Мира,д.42. просп. Комсомольский, д.9. просп. Комсомольский, д.11; 

<

...>.

Пунктом 2.1. Договора установлено: «Цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 972 199 руб. 00 коп.»

Срок выполнения работ по договору: начало- 20 сентября 2017 года, окончание – 18 декабря 2017 года (пункт 3.2. договора). 

Согласно пункту 10.1 Договора Истец внес обеспечение исполнения договора в виде перечисления Заказчику денежных средств в размере 10 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 97 219 руб. 90 коп.

Пунктом 10.7. Договора определено, что в случае, если в качестве обеспечения исполнения договора выбрана передача Заказчику денежных средств, средства возвращаются Подрядчику, с которым заключен договор, в течение 30 рабочих дней с даты получения Заказчиком подписанного и согласованного уполномоченными лицами Комиссионного акта о приемке работ, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в срок, установленный договором.

18 января 2018 года Ответчику была передана проектная документация по договору №FKR25071700002 от 19.092017 года.

Замечаний к проектной документации в порядке определенном пунктом 11.7 договора не поступило.

16 мая 2018 года Подрядчик получил уведомление от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о расторжении договора № FKR25071700002 от 19.09.2017 г. на разработку проектной документации в одностороннем порядке и взыскании штрафа в размере 10 процентов от цены договора.

24 мая 2018 года в адрес Ответчика поступило письмо о несогласии с односторонним расторжением договора и предложением заключить соглашение о расторжении договора и произвести расчеты за выполненные до расторжения договора работы.

Ответа на данное предложение не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом  1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 

В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда, передал заказчику.

В обоснование доводов истца, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  Общества с ограниченной ответственностью «Фаир Фокс» ФИО5. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы.

 «1. Определить, соответствует ли проектная документация на капитальный ремонт, разработанная Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» по договору № FKR 25071200002 от 19.09.2017, и направленная в адрес Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» сопроводительным письмом исх. № 0005 от 17.01.2018, условиям договора.

2.В случае несоответствия, определить объем и стоимость фактически выполненных работ.

3.Определить, соответствует ли качество фактически выполненных работ по договору условиям договора и действующим нормативно-правовым актам, строительным нормам и правилам.

В случае несоответствия, выявить дефекты и определить причины их возникновения, а так же установить, являются ли они существенными и неустранимыми. 

Определить стоимость работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками и стоимость работ по устранению устранимых недостатков».

Согласно предоставленному заключению эксперта следует, что проектная документация имеет дефекты, однако они являются устранимыми. Неустранимых недостатков не выявлено. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 961 016 руб. 97 коп. Стоимость устранения устранимых дефектов составила 48 868 руб. 49 коп.

Доводы представителя ответчика, указанные в дополнениях к отзыву, относительно заключения эксперта, судом не принимаются. Возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Таких доказательств ответчиком так же не предоставлено. Кроме того, ходатайства о назначению по делу повторной или дополнительной экспертизы, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая представленное заключение, представитель истца уточнил размер исковых требований, уменьшив их на стоимость  работ, необходимых для устранения недостатков, в связи с чем просил взыскать с ответчика долг в размере 912 148 руб. 48 коп. Суд принял уточнение иска.

Поскольку ответчик проектную документацию истцу не возвратил, доказательств невозможности ее использования для указанной в договоре цели не предоставил, суд, с учетом того, что истец снизил стоимость подлежащих оплате работ, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

В связи с чем иск о взыскании долга в размере  912 148 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом передана ответчику проектная документация с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, ответчиком истцу направлено требование об оплате неустойки,  основания для возврата обеспечительного платежа в силу 10.7 договора, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 97 219 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в сумме  600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» основной долг в размере 912 148 руб. 48 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 20 870 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 27 111 руб. 00 коп., итого 47 981 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева