АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13678/2022

г. Ставрополь

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

 Решение изготовлено в полном объеме  05 декабря  2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВЦ-2012», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Синержи-Арт», ОГРН 

<

***>, Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, о взыскании 848 050,26 рубля, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВЦ-2012» (далее – ООО «МВЦ -2012) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синержи-Арт» (далее – ООО «Синержи-Арт») о взыскании 848 050,26 рубля, в том числе 632 000 рублей основного долга по договору аренды от 13.07.2021 № 886, 216 050,26 рубля неустойки, рассчитанной за период с 07.12.2021 по 11.05.2023 (с учетом исключенного периода действия моратория) и пени, рассчитанной по день вынесения решения (уточненные требования). 

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, проводимом 21.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2023. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ООО «МВЦ 2012» (арендодатель) и ООО «Синержи – Арт» (арендатор) заключен договор аренды № 886.

Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование в целях проведения мероприятия «ВудЭкспоКавказ» в период с 07.12.2021 по 13.12.2021 арендуемые площади и имущество, а арендатор обязался производить в пользу арендодателя платежи.

Согласно пункту 4.1 договора цена состоит из арендной платы и платы за услуги выставочного сервиса, рассчитанные в соответствии с приложениями № 1,2 к договору.

На дату подписания договора арендная плата установлена в размере 1 838 100 рублей. Стоимость услуг выставочного сервиза определяется на основании принятых арендодателем письменных заявок арендатора (пункты 4.2-4.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор производит за семь календарных дней до начала мероприятий авансовый платеж в размере 50 % . Оставшиеся 50 % ответчик оплачивает после подписания актов приема-передачи площадей арендодателю и окончания мероприятия.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 15.11.2021 изменены сроки, предоставления арендуемых площадей с 07.12.2021 по 12.12.2021, размер арендной платы.

Пунктами 2,3 внесены изменения в пункты 4.2, 5.1 договора, общая стоимость аренды установлена в размере 1 186 836 рублей. Ответчик обязался произвести оплату 50 % от арендной платы в первый день монтажных работ. Оставшиеся 50% арендатор оплачивает в последний день проведения мероприятий.

Арендуемые площади переданы арендатору путем подписания сторонами акта приема-передачи. 

Во исполнение условий договора ООО «Синержи-Арт» произвело авансовый платеж в размере 682 554 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2021                № 200, 23.12.2021 № 223.

14.12.2021 сторонами был подписан акт, подтверждающих оказанные услуги и аренду площадей.  

Платежным поручением от 18.02.2022 № 41 ответчик произвел перечисление в счет арендной платы 50 554 рублей, в результате задолженность составила 632 000 рублей.

11 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 215 с требованием о погашении оставшейся задолженности, составляющей 50 % арендной платы.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, задолженность по арендной плате за арендуемые выставочные площади не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды от 13.07.2021 № 886, исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику арендуемые выставочные площади, оказав предусмотренные дополнительные услуги (в материалы дела истцом представлены .

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за заявленный период в полном объеме  не исполнил.

На день обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 632 000 рублей.

Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору аренды от 13.07.2021 № 886,  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.   

В соответствии с пунктом 10.2 договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения обязательств.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежа, то требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, согласно пункту 10.2 в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.12.2021 по 11.05.2023 в размере 216 050,26  рубля заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным, рассчитанным истцом с учетом частичного погашения долга и исключения периода моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 07.12.2021 по 11.05.2023, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности 632 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 12.05.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По произведенному судом расчету размер неустойки за период с 12.05.2023 по 28.11.2023 составляет 127 032 рублей (632 000 рублей  х 0,1% х 201 день). Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МВЦ-2012», ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синержи-Арт», ОГРН 

<

***>, Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВЦ-2012», ОГРН 

<

***>, основной долг по договору аренды от 13.07.2021 № 886 в размере 632 000 рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств за период с 07.12.2021 по 28.11.2023 в размере 343 082,26 рубля, исходя из расчета 0,1% в день, с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синержи-Арт», ОГРН 

<

***>, Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан в доход федерального бюджета 16 502 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова