ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75552/2019

01 июня  2020года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26  мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  01 июня   2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина  А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО1 д. от 09.01.2020

рассмотрев 26  мая 2020  года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

МКП «Комбинат питания здоровое детство» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по иску ООО ТК «Трейд» (ИНН: 

<

***>)

к МКП «Комбинат питания здоровое детство» (ИНН:5007069297)

о взыскании денежных средств; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МКП «Комбинат питания здоровое детство» задолженности в размере 7 259 316 руб. 67 коп., пени в размере 75 436 руб. за период с 28.06.2019 по 09.08.2019, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательств с суммы задолженности (7 259 316 руб. 67 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 674 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части взыскания  5 089 562,10 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.012019 между ООО ТК «Трейд» (поставщик) и МКП «Комбинат питания здоровое детство» (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры № 1/2019 на поставку кисломолочных продуктов, № 2/2019 на поставку колбасных изделий, № 3/2019 на поставку молока, № 4/2019 на поставку овощей, № 5/2019 на поставку рыбы, № 6/2019 на поставку йогурта, № 7/2019 на поставку мясных продуктов.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных произведена поставка товара.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями, представив в обоснование своей позиции, в том числе, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 26.06.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Судом апелляционной инстанции производство по делу в части требований о  взыскании 5 089 562,10 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части, в связи с чем решение суда в данной части отменено.

Оставляя решение без изменения в оставшейся части, суд апелляционной инстанции  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что истцом в сумму задолженности неправомерно включена задолженность по договору № 10 от 30.08.2019, подлежит отклонению судом округа как вновь заявленный. В суде первой инстанции ответчик в указанной части возражений не заявлял, апелляционная жалоба ответчика данный довод также не содержит.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу №  А41-75552/2019 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова            

 

Судьи:                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                       А.А. Гречишкин