АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25101/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подателя апелляционной жалобы – ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А53-25101/2022, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «СКВО» обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ «СКВО» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; об утверждении арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (Ассоциация ВАУ «Достояние»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: 196191, г. Санкт - Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 524 (тел./ф.: + 7 (812) 490-74-18; адрес сайта: ппр://сро-достояние.рф адрес электронной почты: i№fo@srodostoya№ie.ru).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу№ А53-25101/2022 суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на срок до 03.04.2023. Утвердил арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО2, адрес местонахождения: 347382 

<

...>. Утвердил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 тыс. рублей в месяц. Указал арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Указал арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Обязал арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица – некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 перечислить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» 6 тыс. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – некоммерческого партнерства «По управлению общим газовым хозяйством в СНТ "СКВО"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 25.04.2023 на 14 час. 00 мин. 

Лицо, не участвующее в деле, ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить. 

Жалоба мотивирована следующим. Общим собранием СНТ СН «СКВО» было принято решение о реорганизации НП «СКВО-САДГАЗ» от 17.07.2018 путем присоединения к СНТ СН «СКВО». При этом решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону присоединение НП «СКВО-САДГАЗ» по иску Минюста Российской Федерации по Ростовской области признано незаконным (дело № 2а-1198/2019). СНТ СН «СКВО» не предприняло попыток мирового соглашения с налоговойинспекцией Октябрьского р-на г. Ростова-на-Дону в части проведения общего собрания НП «СКВО-САДГАЗ» с последующей оплатой штрафных санкций за неподачу документов в налоговую инспекцию вновь избранным составом правления.

Определением от 18.01.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение от 11.11.2022. Возвратил ФИО1 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Не согласившись с апелляционным определением от 18.01.2023, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 5.1 устава НП «СКВО-САДГАЗ» при ликвидации партнерства член партнерства имеет право получить часть его имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, либо соответствующую долю стоимости этого имущества в пределах внесенных денежных средств при строительстве газораспределительной системы. ФИО1 указывает, что ее взнос составил 32 тыс. рублей, в связи с чем считает, что подачей иска СНТ СН «СКВО» нарушены ее права.  

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку прекращая производствопо апелляционной жалобе, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из изложенного, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваютсяего права или обязанности, а судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Исследовав и оценив материалы дела, а также доводы ФИО1 о том, что решение затрагивает ее права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из обжалуемого решения от 11.11.2022 не следует, что оно принято о правах и обязанностях  ФИО1; заявителем не указано каким образом нарушают ее права и законные интересы назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждение арбитражного управляющего; судебный акт не содержит прямых выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, не является преюдициальным, и не создает препятствий ФИО1 в реализации ее прав и обязанностей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Поскольку ФИО1 не привела доказательств того, что решением суда затронуты ее права и обязанности, вывод апелляционного суда о том, что наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо имеет право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства, является правомерным.

 Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаютсяправа этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованностив исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.03.2022 № 305-ЭС22-1072.  

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводы апелляционного суда не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А53-25101/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             А.В. Садовников