АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4109/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (262804933815) – ФИО2 (доверенность от 13.04.2023), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «Газпром», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Газпром центрремонт», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А63-4109/2022, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Газпром» (далее – общество) о взыскании 284 664 рублей 30 копеек арендной платы за 4-й квартал 2021 года, 194 801 рубля 71 копейки пени за нарушение сроков внесения арендных платежей с 26.07.2021 по 31.03.2022 и 25 568 рублей государственной пошлины (требования уточнены; т. 4, л. д. 117).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром центрремонт» иООО «Газпром Инвест».

Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу предпринимателя взыскано 90 044 рубля 82 копейки, в числе которых: 59 357 рублей 86 копеек – пени за нарушение сроков внесения арендных платежей с 26.07.2021 по 12.11.2021; 30 686 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 по 31.03.2022 и 2364 рублей 24 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что договор субаренды от 28.04.2016 № 1/2016 частей земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:0292302:41; 26:24:0292301:138; 26:24:0292301:142 заключен обществом в лице ООО «Газпром центрремонт», которое принимало участие при заключении договора в качестве представителя и агента общества, действующего по агентскому договору по реализации инвестиционных проектов от 01.10.2012 № КС-56, а также исполняло обязательства арендатора по оплате аренды. Начиная с 29.09.2020, ООО «Газпром центрремонт» находится в стадии реорганизации и согласно распоряжению общества от 13.08.2019 № 207 исполнение обязанностей агента при эксплуатации объекта возложено на ООО «Газпром инвест» в лице его филиала ООО «Газпром реконструкция», который в настоящее время осуществляет данную деятельность на основании агентского договора от 27.11.2008 № 01/0412-3569, заключенного обществом и ООО «Газпром инвест». В условиях оптимизации и реорганизации действий по объекту все документы по договору переданы на исполнение от ООО «Газпром центрремонт» через ООО «Газпром инвест» в филиал ООО «Газпром реконструкция». Виду передачи дел проводились организационно-штатные мероприятия по осуществлению надлежащего расчета по договорам: для обеспечения своевременности исполнения филиалом договорных обязательств согласовывался доступ к договорам в системе управления имуществом и иными активами общества; проверялась и анализировалась документация, переданная по договору из ООО «Газпром центрремонт». Реализация инвестиционного проекта от имени ответчика на основании агентского договора от 27.11.2008 № 01/0412-3569 поручена ООО «Газпром инвест», согласно которому дочернее общество осуществляет по договору и в связи с ним все юридически значимые действия от имени и в интересах общества. Договор заключен в целях капитального строительства и эксплуатации крановых площадок, подъездных автомобильных дорог к крановым площадкам, НРРП 2/3а, БКЭС и воздушной линии электропередачи 10 кВ, входящих в состав стройки «Реконструкция газопровода Саратов – Горький на участке «Починки – Саранск». Данный объект сдан в эксплуатацию по акту КС-14 в декабре 2016 года. По окончании строительно-монтажных работ земельные участки приведены в состояние, пригодное к дальнейшему использованию правообладателем. Цели, для которых заключался договор субаренды, достигнуты; с момента окончания строительства право пользования спорными земельными участками прекратилось. Распоряжениями общества от 30.12.2016 № 664 и 692 утверждены акты приемочной комиссии по форме КС-14 о приемке объекта в эксплуатацию. По завершении строительства (производства работ) общество провело инвентаризацию площадей земельных участков, используемых наземными сооружениями, по результатам которой установило, что под размещение объекта используется только 33 717 кв. м земельного участка, остальная его часть площадью 12 456 кв. м не задействована. Сопроводительным письмом от 23.06.2021 № 0216-РПС ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 30.06.2021 № 1 к договору об уменьшении размера арендуемой площади земельных участков, схемы их раздела, расчет цены договора и акт возврата (приема-передачи) земельных участков по договору площадью 12 456 кв. м (от подписания которого предприниматель уклонился). Указанным письмом и своими действиями общество выразило волю на отказ от арендных правоотношений на излишне оформленную в аренду часть земельного участка площадью 12 456 кв. м, которая фактически не используется (данное письмо истцом получено 27.07.2021 согласно РПО 80090762188128). Ввиду отсутствия экономической разумности и целесообразности по внесению арендных платежей по договору за неиспользуемую часть земельного участка площадью 12 456 кв. м общество составило дополнительное соглашение к договору, которое суды оценили как предложение о заключении нового договора субаренды, так как фактически воля субарендатора направлена на отказ от договора полностью, а возврат участков произведен с учетом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), то есть в состоянии, обусловленном договором, с учетом построенных ответчиком на земельных участках истца наземных сооружений. Поскольку арендатор от подписания дополнительного соглашения и акта возврата имущества уклонился, – возврат участков субарендодателю в надлежащем состоянии состоялся в день, указанный в уведомлении о возврате (пункт 2.3 договора). В акте возврата земельных участков от 30.06.2021 отражено, что земельные участки возвращены арендатору 30.06.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с 01.07.2021. Возвращая часть земельных участков истцу, ответчик не отказался, а прямо подтвердил свою обязанность оплачивать пользование остальными частями земельных участков в связи с размещением на них наземных объектов по рыночной стоимости. Судом учтено, что общество погасило задолженность по арендной плате за 1, 2 кварталы 2021 года, исходя из общей площади арендуемого земельного участка (46 173 кв. м), что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 № 81725 на сумму 1 079 233 рублей 86 копеек, а за 3, 4 кварталы 2021 года – в части, выпадающей на фактически используемую часть земельного участка площадью 33 717 кв. м, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 70563 на сумму 794 568 рублей 51 копейки. Также ответчик представил доказательства оплаты аренды за 2022 год (исходя из площади земельного участка 33 717 кв. м) в размере 1 576 182 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 70564. Поскольку задолженность по арендной плате по договору в спорный период отсутствует вследствие полного погашения за фактически используемую часть земельного участка площадью 33 717 кв. м, – суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга. В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды за нарушение срока внесения арендной платы, допущенное по вине субарендатора, последний выплачивает арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды сочли начисление за 2 квартал 2021 года правомерным, соответствующим условиям договора субаренды с 26.07.2021 по 12.11.2021 в размере 59 357 рублей 86 копеек; далее неустойка начислению не подлежит, так как договор расторгнут с 01.07.2021. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. Поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и наличие исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости ее снижения, ответчик не представил, суды признали данную санкцию соразмерной последствиям нарушения обязательства. Условие о порядке начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениями статьи 421 Гражданского кодекса, а указанная ставка, исходя из сложившейся судебной практики, является обычно принятой в деловом обороте (0,1%) и не может считаться чрезмерно высокой. В связи с расторжением договора, с 01.07.2021 по 31.03.2022 суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе истец просит решение от 31.10.2022 и постановление апелляционного суда от 20.01.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в договоре не предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора. Направленное в адрес предпринимателя дополнительное соглашение об изменении объекта аренды не может быть расценено как уведомление об одностороннем отказе от договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление предпринимателю дополнительного соглашения и актов возврата земельных участков в части. Отчет об отслеживании почтового отправления является недопустимым доказательством, так как из его содержания невозможно идентифицировать, что предпринимателю направлено именно это дополнительное соглашение и акты возврата земельных участков в части. Между сторонами заключено еще два договора аренды, в рамках которых ведется переписка. Из содержания дополнительного соглашения (не подписанного предпринимателем) следует, что общество изменяет предмет договора за счет уменьшения площади арендуемых земельных участков, однако, согласия на изменение предмета договора истец не давал. Данное дополнительное соглашение, в силу статьи 431 Гражданского кодекса, не имеет ничего общего с соглашением о досрочном расторжении договора аренды. Поскольку договор от 28.04.2016 № 1/2016 субаренды частей земельных участков как заключенный на срок более года, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса подлежал государственной регистрации, постольку и соглашение об изменении договора (соглашение о его расторжении) подлежит обязательной регистрации. Правовые основания для признания договора от 28.04.2016 № 1/2016 субаренды частей земельных участков расторгнутым (измененным) отсутствовали. Кроме того, ответчик не доказал несоразмерность заявленной неустойки.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность состоявшихся судебных актов. По мнению ответчика, судами обеих инстанций учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы права.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель третьего лица, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал позицию, изложенную ответчиком в отзыве, считая выводы судебных инстанций основанными на представленных в дело доказательствах.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Нива» (арендодатель), являясь собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:24:0292302:41; 58:24:0292301:138; 58:24:0292301:142, передало по акту приема-передачи от 14.04.2016 их части (58:24:0292302:41/3 площадью 28 908 кв. м, 58:24:0292301:138/7 площадью 40 кв. м, 58:24:0292301:142/9 площадью 17 225 кв. м, соответственно) в аренду предпринимателю (арендатор) по договору от 14.04.2016, всего 46 173 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора арендатор имеет право сдавать земельные участки в субаренду третьим лицам на условиях по своему усмотрению, без дополнительного письменного согласия арендодателя. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет, с даты подписания (пункт 5.2).

Предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды частей земельных участков от 28.04.2016 № 1/2016 сроком на 49 лет для капитального строительства и эксплуатации крановых площадок, подъездных автомобильных дорог к крановым площадкам, НРП2/3а, БКЭС и воздушной линии электропередачи 10 кВ, входящих в состав стройки: «Реконструкция газопровода Саратов – Горький на участке "Починки – Саранск"» (пункты 1.1, 1,3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды и приложения № 3 к договору арендная плата составляет 2 158 467 рублей 70 копеек в год, из расчета 467 474 рубля за 1 га (без учета НДС). Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, оплата 4 квартала – не позднее 25-го декабря текущего года (т. 1, л. 

<

...>).

Передача субарендатору частей земельных участков 58:24:0292302:41/3 площадью 28 908 кв. м, 58:24:0292301:138/7 площадью 40 кв. м, 58:24:0292301:142/9 площадью 17 225 кв. м в натуре подтверждена актом приема-передачи от 28.04.2016, подписанным сторонами без замечаний.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору субаренды, допущенного по вине субарендатора, последний выплачивает арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2). Договор субаренды вступает в силу с момента подписания и действует 49 лет с момента подписания. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия договора аренды от 14.04.2016 (пункт 4.2).

Договор аренды от 14.04.2016 и договор субаренды от 28.04.2016 № 1/2016 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2019 № КУВИ-001/2019-628933, 628625, 629030, штампами органа регистрации на копиях договоров, а также выписками из ЕГРН от 22.04.2022.

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что общество надлежащим образом не исполнило обязательства по договору субаренды в части внесения арендных платежей, ввиду чего за ним числится задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.11.2021 с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления предпринимателем иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу приведенных положений статей 621 и 622 Гражданского кодекса вне зависимости от того, возобновлен ли договор аренды на неопределенный срок или прекращен, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендатором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 данного кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При разрешении спора суды исходили из того, договор субаренды от 28.04.2016 № 1/2016 заключен сторонами в целях капитального строительства и эксплуатации крановых площадок, подъездных автомобильных дорог к крановым площадкам, НРП2/3а, БКЭС и воздушной линии электропередачи 10 кВ, входящих в состав стройки «Реконструкция газопровода Саратов – Горький на участке "Починки – Саранск"». Объект сдан в эксплуатацию по акту КС-14 в декабре 2016 года. Распоряжениями общества от 30.12.2016 № 664 и 692 утверждены акты приемочной комиссии по форме КС-14 о приемке объекта в эксплуатацию. По завершении строительства (производства работ) общество провело инвентаризацию площадей земельных участков, используемых наземными сооружениями, по результатам которой установило, что под размещение объекта используется 33 717 кв. м земельного участка, остальная часть – 12 456 кв. м не задействована. Сопроводительным письмом от 23.06.2021 № 0216-РПС субарендатор направил арендатору дополнительное соглашение от 30.06.2021 № 1 к договору об уменьшении размера арендуемой площади земельных участков, схемы их раздела, расчет цены договора и акт возврата (приема-передачи) земельных участков по договору площадью 12 456 кв. м, выразив тем самым волю на отказ от арендных правоотношений в части участка, которая фактически не используется (данное письмо получено адресатом 27.07.2021). Ввиду отсутствия экономической целесообразности по внесению арендных платежей по договору за неиспользуемую часть земельного участка площадью 12 456 кв. м общество составило дополнительное соглашение к договору субаренды, которое судебные инстанции оценили как предложение о заключении нового договора, признав, что воля общества направлена на отказ от договора, а возврат участков произведен с учетом статьи 622 Гражданского кодекса, с учетом построенных субарендатором на земельных участках арендатора наземных сооружений. Поскольку от подписания дополнительного соглашения и акта возврата объекта аренды предприниматель уклонился, постольку возврат последнему земельных участков в надлежащем состоянии состоялся в день, указанный в уведомлении о возврате (пункт 2.3 договора). В акте возврата от 30.06.2021 отражено, что земельные участки возвращены арендатору 30.06.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с 01.07.2021. При этом общество погасило задолженность по арендной плате за 1, 2 кварталы 2021 года, исходя из общей площади арендуемых земельных участков (46 173 кв. м), что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 № 81725 на сумму 1 079 233 рублей 86 копеек, а за 3, 4 кварталы 2021 года – от фактически используемой части земельных участков площадью 33 717 кв. м, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 70563 на сумму 794 568 рублей 51 копейки. За 2022 год ответчик представил доказательства оплаты арендного пользования, исходя из площади земельного участка 33 717 кв. м, в размере 1 576 182 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 70564. Поскольку задолженности по арендной плате по договору в спорный период не имеется, – суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга. Проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды, суды сочли начисление за 2 квартал 2021 года правомерным, соответствующим условиям договора с 26.07.2021 по 12.11.2021 в размере 59 357 рублей 86 копеек; далее неустойка начислению не подлежит, поскольку договор расторгнут с 01.07.2021. В связи с расторжением договора, с 01.07.2021 по 31.03.2022 суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных актов, не опровергают выводы судов, поэтому подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и полученных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А63-4109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов