ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7770/2021

17 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7964/2021) общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2021 по делу № А70-7770/2021 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627110, Тюменская область, район Заводоуковский, село Новая Заимка) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола ААА № 024289 об административном правонарушении 30.04.2021,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1), 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югре, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Согласие») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства о техническом регулировании.

Решением от 15.06.2021 по делу № А70-7770/2021 Арбитражный суд Тюменской области привлек ООО «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на мясокомбинате предприятия проводятся все необходимые лабораторные исследования мясной продукции согласно ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», кроме того, в дополнительно исследованных в 2021 году в пробах мясной продукции независимыми лабораториями антибиотики обнаружены не были. Полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка лабораторным исследованиям, проведенные ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель Управления просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления от 05.04.2021 №109, специалистами Управления в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 28.12.2020 №1409 Управлением были приняты (отобраны) пробы мясной продукции, изготовителем которой является общество.

Данные пробы были направлены на исследование в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» г.Москва (далее – ФГБУ ЦНМВЛ г.Москва).

Согласно поступившим протоколам испытаний от 23.04.2021 № 2888 МВ-21, № 2881 МВ21, № 2889 МВ-21, № 2885 МВ-21, № 2887 МВ-21 установлено следующее:

- в образце манты «Рубленные» полуфабрикаты мясные в тесте формованные, замороженные, категории В, СТО 43123871-005-2013 обнаружен антибиотик группы Линкозамиды «линкомицин» 3,3 мкг/кг;

- в колбасе варенной охлажденной продукте категории Б «Домашняя» со шпиком, СТО 43123871-001-2013 ТР ТС 034/2013 обнаружен антибиотик группы Линкозамиды «линкомицин» 31,5 мкг/кг;

- в колбасе варенной «Сельская» продукте мясном охлажденном категории Б, СТО 43123871-001-2013 обнаружен антибиотик группы Линкозамиды «линкомицин» 23,9 мкг/кг;

- в колбасе полукопченой «Деревенская» СТО 43123871-002-2013 ТР ТС 034/2013 продукте мясном охлажденном, категории Б обнаружен антибиотик группы Линкозамиды «линкомицин» 66,2 мкг/кг;

- в сервелате «Тюменский» колбасе полукопченой, охлажденной, продукте мясном категории Б, СТО 43123871-002-2013 обнаружен антибиотик группы Линкозамиды «линкомицин» 22,3 мкг/кг.

По факту выявленного нарушения специалистом Управления в отношении общества 30.04.2021, в присутствие представителя общества, составлен протокол ААА №024289 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола  в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности.

15.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Статья 5 ТР ТС 021/2011 определяет следующие правила обращения на рынке:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются продукты убоя и мясная продукция (мясные и мясосодержащие колбасные изделия), а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (подпункты а, б пункта 2 ТР ТС 034/2013).

ТР ТС 034/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пунктам 9, 12, 13, 14, 20 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 59 ТР ТС 034/2013 закреплено, что продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

По смыслу указанной нормы готовая продукция, изготовленная из сырого мяса, соответствующего требованиям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, не должна содержать антибиотиков, допустимый уровень содержания которых прямо не установлен.

Согласно статье 18 ТР ТС 034/2013 максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информацией об их использовании, предоставляемой изготовителем (поставщиком) при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза или при поставке продуктов убоя на переработку в установленном законодательством государства-члена порядке, должны соответствовать требованиям согласно приложению № 5.

При этом, согласно ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 содержание в пищевой продукции антибиотика группы Линкозамиды «линкомицин» не допускается, поскольку линкомицин не указан среди перечня антибиотиков, в отношении которых установлен максимальный допустимый уровень остатка в пищевой продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет изготовление и реализацию мясной продукции (манты «Рубленные» полуфабрикаты мясные в тесте формованные, колбаса, сервелат).

Материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не оспорено, что при проведении исследований в ФГБУ ЦНМВЛ в представленных образцах продукции выявлен антибиотик группы Линкозамиды «линкомицин» в количестве от 3,3 мкг/кг до 66,2 мкг/кг, обладающий бактериостатическим действием, т.е. нарушающий синтез белков бактериальных клеток.

Таким образом, обществом нарушены обязательные требования к продукции, а именно, установленные положениями ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013.

На основании статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден следующими доказательствами: актами отбора проб (образцов) от 08.04.2021 №2184913 (т.1, л.д.18),  №2184754 (т.1, л.д. 23), №2184749 (т.1, л.д. 30), №2184821 (т.1, л.д.36), № 2184890 (т.1, л.д.42); протоколами испытаний ФГБУ ЦНМВЛ  №2887МВ-21 от 23.04.2021 (т.1, л.д. 14), №2889МВ-21 от 23.04.2021 (т.1, л.д. 19), №2885МВ-21 от 23.04.2021 (т.1, л.д. 24), №2888МВ-21 от 23.04.2021 (т.1, л.д. 31), №2887МВ-21 от 23.04.2021 (т.1, л.д. 37); фотоматериалами продукции (т.1, л.д. 15-16, 21, 27-28, 33-34, 40); протоколом от 30.04.2021 серии ААА № 024289 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д. 8-9).

Наличие в пищевой продукции антибиотика группы Линкозамиды «линкомицин» указывает на отсутствие контроля со стороны ООО «Согласие» за поступающим сырьем животного происхождения и является нарушением обязательных требований к продукции, установленными положениями ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013.

На основании изложенного у апелляционного суда также не имеется оснований считать результаты лабораторных испытаний указанной продукции недостоверными.

Доводы общества о том, что согласно лабораторным исследованиям, проведенным обществом, антибиотики в продукции не были обнаружены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает результаты лабораторных исследований, на основании которых установлено событие вменяемого правонарушения. 

Согласно пояснениям Управления, что подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, при превышении допустимых уровней содержания антибиотиков в пищевых продуктах, они проявляют свои токсические и аллергические свойства. Отрицательное влияние остаточных количеств лекарственных препаратов в мясных продуктах на здоровье людей заключается в том, что они вызывают токсическое воздействие, чаще всего в виде возникновения аллергических реакции, дисбактериозов и появлению инфекций, образованию резистентных штаммов патогенных микроорганизмов в организме и снижению терапевтической эффективности лекарств. Несмотря на различный спектр действия антибактериальные препараты не выводится из организма полностью и аллергический эффект проявляется даже в случае крайне низкого их содержания в пищевых продуктах

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, надлежащему соблюдению требований технических регламентов, проявлению осмотрительности при выпуске на товарный рынок некачественного продукта, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Ошибочно уплаченная заинтересованным лицом государственная пошлина в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2021 по делу № А70-7770/2021 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5508 от 17.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер