ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35960/2018

г. Самара

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу № А65-35960/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

-  о признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу:    г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018 (вх. №15654/КЗИО-ВХ от 11.09.2018), для размещения стелы;

- об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» принять решение о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018, для размещения стелы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Комитет) с требованиями:

- о признании незаконным, как противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации, изложенный в письме от 15.10.2018 №13513/КЗИО-ИСХ отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу:  г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018 (вх.№15654/КЗИО-ВХ от 11.09.2018), для размещения стелы;

- об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» рассмотреть заявление ООО «ТАИФ-НК АЗС» о выдаче разрешения на использование земель исх.№002-01-1768 от 10.09.2018 (вх. №15654/КЗИО-ВХ от 11.09.2018) в порядке и сроки, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.

В последствии протокольным определением суд первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных требований о признании незаконным, как противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации, изложенному в письме от 15.10.2018 №13513/КЗИО-ИСХ, отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в принятии решения о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018 (вх. №15654/КЗИО-ВХ от 11.09.2018), для размещения стелы;

- об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о выдаче ООО «ТАИФ-НК АЗС» разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах, согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018, для размещения стелы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 г. заявленные требования удовлетворены. 

Признано незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенное в письме от 15.10.2018 №13513/КЗИО-ИСХ, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018, для размещения стелы.

Возложена обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. №002-01-1768 от 10.09.2018, для размещения стелы.

Взысканы с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» отказать. 

В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что конструкция является отдельно стоящим указателем (стелой) и относится, согласно пункту 90 Правил,  к малым архитектурным формам. Между тем, заявитель жалобы считает, что планируемая к размещению конструкция относится к средствам размещения наружной рекламы и информации, размещение которых не допускается за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации. Полагают, что пункт 37 Правил в настоящем случае не применим. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора аренды №120-17дк/26 от 20.02.2017, заключенного на неопределенный срок, является арендатором автозаправочной станции №13, включающей в себя здание АЗС, общей площадью 288,10 кв.м.; здание мойки-мастерской, общей площадью 527,70 кв.м.; навес, общей площадью 601,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, а также части земельного участка площадью 18 455 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171301:7, расположенного по указанному адресу: 

<

...>.

11.09.2018 заявитель обратился в Комитет с заявлением о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:171302:39 в целях размещения стелы, предупреждающей о наличии АЗС, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», сроком на 5 лет, с приложением соответствующего комплекта документов.

Письмом от 15.10.2018 №13513/КЗИО-ИСХ ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Дума от 18.10.2006 №4-12, не допускают размещение объемно-пространственных композиций за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест, кроме того, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик, принимая оспариваемый отказ, ссылаясь на градостроительное заключение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 15.10.2018 №13513/КЗИО-ИСХ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку в отказе на Правила благоустройства города Казани (далее – Правила), утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12. 

Пункт 37 указанных Правил (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) определяет основания, по которым не допускается размещать отдельно стоящие указатели (стелы). Среди перечисленных оснований не устанавливается запрет на размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест, о котором указывает ответчик в оспариваемом отказе и представленном отзыве на заявление.

Указанный запрет на размещение объектов за границами принадлежащего собственнику (владельцу, пользователю) земельного участка содержится в пункте 198.5.8 Правил и касается объемно-пространственных композиций.

Вместе с тем, исходя из понятия, определенного пунктом 90 Правил, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что стела относится к малым архитектурным формам, и соответственно, не является объемно-пространственной композицией, к которой названные Правила относили ее в редакции, действующей с 28.10.2015 по 26.04.2018.

Пункт 198 Правил, на который ссылается ответчик, относится к разделу V и устанавливает требования к элементам благоустройства, к которым отнесены средства наружной рекламы и информации. В соответствии с п.198.3 Правил, средствами размещения наружной информации могут быть: настенная конструкция; декоративное панно; консольная конструкция; крышная конструкция; витринная конструкция; учрежденческая доска; режимная табличка; модульная конструкция; объемно-пространственная композиция; щитовая конструкция; флаговая композиция; специализированная конструкция.

Определение стелы как отдельно стоящей объемно-пространственной информационной конструкции было дано в Правилах благоустройства города Казани в редакции, действующей с 28.10.2015 по 26.04.2018, и утратившей силу на момент принятия оспариваемого отказа.

Со слов заявителя,  планируемая к размещению стела представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС.

Суд первой инстанции верно указал, что данные цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 №229, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118).

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно не признал планируемую к размещению на стеле информацию рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически является информационным табло, соответственно, стелы не являются рекламными конструкциями.

Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Следовательно, размещение на информационных стелах вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных выше нормативных актов.

Кроме того, размещение информации о местоположении автозаправочной станции, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Таким образом, рассматриваемые конструкции имеют информационную сущность и установлены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: предоставляют клиентам автозаправочной станции информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на автозаправочной станции услугах и произвести безопасный маневр в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 №860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» утверждены, в том числе Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог, согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.

Принимая во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на стеле информации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, ценах на бензин, указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной и не имеющей отношения к настоящему делу ссылку ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27085/2016, поскольку предметом его рассмотрения являлось именно размещение рекламной конструкции. Более того, указанное решение было принято в соответствии с Правилами благоустройства города Казани Республики Татарстан, действовавшими на всей территории г. Казани, в редакции, утратившей силу в настоящее время.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения стелы, изложенный в письме 15.10.2018 №13513/КЗИО-ИСХ, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что планируемая к размещению заявителем конструкция не может относиться к малым архитектурным формам, в том числе отдельно стоящему указателю (стеле), поскольку планируемая к размещению конструкция относится к средствам размещения наружной рекламы и информации, размещение которых не допускается за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, а, следовательно, и Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имеют прямое действие.

В соответствии с п. 6 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения на них нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Татарстан таким нормативным правовым актом является Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление №416).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрены информационные табло (стелы) и флагштоки.

В соответствии с п. 4 Перечня, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся в том числе элементы благоустройства территории, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно Приказу Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», к элементам благоустройства в Методических рекомендациях относят: элементы озеленения; покрытия; ограждения (заборы); водные устройства; уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование; игровое и спортивное оборудование; элементы освещения; средства размещения информации и рекламные конструкции; малые архитектурные формы и городская мебель; некапитальные нестационарные сооружения; элементы объектов капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с п 4. Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее -Правила) проектирование и размещение элементов благоустройства территорий осуществляются в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, специальными нормами и правилами, государственными стандартами, Генеральным планом города Казани, Правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

Правила же устанавливают требования:

1)по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и

сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пункт 14 Постановления № 416 Кабинета Министров Республики Татарстан содержит в себе исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче разрешения на размещение объектов и такого пункта как «не отвечает требованиям Правил благоустройства муниципального образования...» в нем не предусмотрено.

Следовательно, Правилами благоустройства города Казани земельные правоотношения не регулируются.

Довод в апелляционной жалобе ответчика о том, что конструкция (стела) с размещенной на ней информацией, установленная вне места нахождения юридического лица, является рекламой и должна соответствовать требованиям статьи 19 Федерального закона «О рекламе»,  также  является необоснованным ввиду следующего. 

Президиум ФАС России от 05.02.2014 № 1-4/5-1, рассмотрев вопрос об отнесении стел автозаправочных станций с указанием их фирменного наименования и стоимости реализуемого моторного топлива к рекламе, пришел к следующему.

Как следует из п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 « 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям рекламы, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы власти и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог объектами сервиса и организуют их работу в целях обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог, и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (далее - АЗС) путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива (далее - стелы АЗС) является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Следовательно, размещение стелы АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса (дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция») о приближении к АЗС (ближайшей по ходу движения автомобиля) является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу № А65-35960/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

                                                                                                                 В.Е. Кувшинов