ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-4694/2022

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6617/2022) публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года по делу № А81-4694/2022 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН; 7719019846, ОГРН: 

<

***>, 105094, г.Москва, Семеновский вал, 6 Г, стр.3) в лице филиала «Передвижные электростанции «Лабытнанги» (629400, ЯНАО, 

<

...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 629405, ЯНАО, 

<

...>, кв. 19) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

17.03.2022 публичное акционерное общество «Передвижная энергетика» в лице филиала «Передвижные электростанции «Лабытнанги» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Престиж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) (далее – обжалуемое определение)  производство по делу А81- 4694/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» в лице филиала «Передвижные электростанции «Лабытнанги» о признании общества с ограниченной ответственностью «Престиж» несостоятельным (банкротом), прекращено; публичному акционерному обществу «Передвижная энергетика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная платежным поручением  № 1175 от 10.03.2022 в сумме 6 000 руб.

 Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Передвижная энергетика» в лице филиала «Передвижные электростанции «Лабытнанги» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы публичное акционерное общество «Передвижная энергетика» в лице филиала «Передвижные электростанции «Лабытнанги» ссылается на следующее:

- учитывая пункт 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 у суда не было оснований для прекращения производства по делу на том основании, что в отношении должника введен мораторий, поскольку на день его введения дело уже было возбуждено;

- с момента возникновения задолженности прошло значительное время, в связи с чем кредитор был в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года по настоящему делу.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал на принятие заявления накануне введения моратория, специфику деятельности должника, а также незначительный размер задолженности.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2022 заявление кредитора было принято к производству суда, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с распространением на должника моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, является необоснованным.

Указание суда на то обстоятельство, что задолженность является незначительной, хотя и превышает пороговое значение необходимое для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), также является не верным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С момента возникновения задолженности, а также вынесения судами решений прошло значительное время, более трех месяцев, в связи с чем, кредитор вправе обраться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно быть исполнено и сумма задолженности составляет более 300 000 рублей, соответственно, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Поскольку в связи с необоснованным прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заявление публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Престиж», подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 и частью 2 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года по делу № А81-4694/2022 отменить.

Вопрос проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом направить на рассмотрение  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

 

Судьи

Е.В. Аристова

 О.Ю. Брежнева