﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2021 года

Дело №

А56-99911/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., 

        при участии от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» Ефимовой Ю.А. (доверенность от 02.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Олтон Плюс» Дауровой К.Э. (доверенность от 11.01.2021),  

        рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А56-99911/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олтон Плюс», адрес: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, ул. Ижорская, д. 29, к. 4, ОГРН 1037843111635, ИНН 7825481146 (далее – Общество), о взыскании:

         - 36 360 руб. убытков в виде фактических затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий к договору от 18.08.2011 № ОД-КнЭС-9843-11/15272-Э-Н об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – Договор);

         - 9 349 417 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 18.08.2012 по 27.04.2019;

          - 22 505 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2011 по 29.06.2012 в связи с просрочкой внесения платежа № 1 по Договору;

          - 656 099 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 2, начисленных за период с 18.10.2011 по 27.08.2019;

           - 419 443 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 3, начисленных за период с 15.02.2012 по 27.08.2019.

           Общество предъявило встречный иск о взыскании с Ленэнерго (с учетом уточнения требований):

           - 331 344 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса;

          - 197 491 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2012 по 19.09.2019;

          - 9 349 417 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 18.08.2012 по 27.04.2019.

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2021 решение от 25.09.2020 изменено. Ленэнерго в иске отказано. С Ленэнерго в пользу Общества взыскано 331 344 руб. неосновательного обогащения и 65 025 руб.  13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 19.09.2019. В остальной части Обществу в удовлетворении встречного иска отказано.

         В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить, иск Ленэнерго  удовлетворить, Обществу в удовлетворении встречных требований отказать. Податель жалобы полагает, что истечение срока действия технических условий не влечет прекращение обязательств по Договору, а потому полагает правомерным начисление Обществу неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

        В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил направить дело на новое рассмотрение только в части неустойки. Представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

        Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта – здания гаража пожарной машины по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Вистино, ул. Ижорская, д. 29/1.

         Технические условия являются неотъемлемой частью Договора, срок их действия 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев (пункт 5). Следовательно, мероприятия следовало выполнить в срок до 18.08.2012.

         В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 № 22-п и составляет 3 313 440 руб., включая НДС.

          Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

          10% платы (331 344 руб.) вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

          30% платы (994 032 руб.) - в течение 60 дней со дня заключения Договора;

          20% платы (662 688 руб.) – в течение 180 дней со дня заключения Договора;  

          30% платы (994 032 руб.) - в течение 15 дней со дня подписания документов  о технологическом присоединении;

          10% платы (331 344 руб.) - в течение 15 дней со дня фактического  присоединения.

           Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12).

           Платежным поручением от 29.06.2012 № 467 Общество внесло первый платеж (331 344 руб.).

          Договор сторонами не исполнен, расторгнут по инициативе Ленэнерго с 27.04.2019.

 Ленэнерго, ссылаясь на выполнение им мероприятий по Договору, что подтверждается уведомлением от 10.03.2017, тогда как Общество требования технических условий не выполнило, плату в согласованные сроки не внесло, претензию оставило без удовлетворения,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречные требования, Общество утверждало, что Ленэнерго не выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ссылалось на неполучение уведомления от 10.03.2017. Общество полагает, что Ленэнерго необоснованно удерживает полученный авансовый платеж и отмечает, что после истечения срока действия технических условий стороны утратили интерес к Договору.

Суд первой инстанции отказал Ленэнерго и Обществу в удовлетворении исков.

Апелляционный суд изменил решение суда в части встречных требований, взыскав в пользу Общества авансовый платеж и проценты за пользование  чужими денежными средствами.

Общество судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 Договора помимо платежа после фактического присоединения предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Ленэнерго просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за невнесение авансовых платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании процентов, начисленных на авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий Договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон. Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Общества процентов за невнесение авансовых платежей.

Ленэнерго просило взыскать с Общества 9 349 417 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 18.08.2012 по 27.04.2019.

Общество, в свою очередь, также просило взыскать с Ленэнерго                            9 349 417 руб. 67 коп. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за тот же период.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, договор должен содержать в числе прочего существенное условие об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 17 Договора предусмотрена уплата такой неустойки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Договора заявитель обязан направить уведомление в сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, после выполнения технических условий.

Ленэнерго указывает, что уведомлением от 10.03.2017 сообщило Обществу о выполнении мероприятий. 

Общество со своей стороны мероприятия не выполнило, отрицало факт получения уведомления от сетевой компании, а также утверждало, что Ленэнерго не выполнило мероприятия по реконструкции магистрали ВЛ-10кВ л.292-05 от ПС-292 до РУ-4 и строительству участка ЛЭП-10кВ как продолжение л.292-05 от РУ-4 до ПС-549.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ленэнерго не представило доказательств выполнения работ по реконструкции магистрали и строительству новой ЛЭП, выполнение которых предписано техническими условиями.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что по истечении срока действия технических условий стороны утратили интерес к Договору, а потому в удовлетворении требований о взыскании неустойки как Ленэнерго, так и Обществу отказали.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов в данной части не находит.

         Попытка реализации субъективного права на взыскание неустойки по обязательству, в отношении которого утрачен интерес (не основанного на правовом интересе), неправомерна.

Сетевая организация заявила о взыскании 36 360 руб. затрат на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче технических условий заявителю.

В определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

         Поскольку размер расходов на подготовку технических условий подлежит доказыванию, тогда как Ленэнерго не представило доказательства, подтверждающие несение фактических расходов в заявленном размере на подготовку и выдачу технических условий, их согласование, а также за разработку проектной документации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

        Апелляционный суд удовлетворил требование Общества о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

          Поскольку в настоящем случае обязательства сторонами не исполнены, Договор расторгнут, Ленэнерго обязано возвратить Обществу 331 344 руб. неотработанного аванса с начисленными на эту сумму процентов, размер которых и период взыскания не оспорен, контррасчет не представлен.

         Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, изменившим решение суда первой инстанции, правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А56-99911/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова