АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-658/2023

г. Белгород

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Витушкиной О.В. (судебные заседания 16.05.2023, 23.05.2023) и помощником судьи Апухтиной А.А. (судебное заседание 25.05.2023),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А08-658/2023 по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект" (ОГРН

<

***>, ИНН3123106588) о взыскании 669 258 руб. 46 коп. долга по договору энергоснабжения № 5281455 от 01.02.2020 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022,

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 и от 17.05.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект" (далее – ответчик) о взыскании 669 258 руб. 46 коп. долга по договору энергоснабжения № 5281455 от 01.02.2020 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Определением суда от 30.01.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Управляющая компания Аспект" является: 308002, 

<

...>, этаж 1, пом. 9. При этом, доказательства надлежащего извещения ответчика в материалах дела отсутствовали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания 13.04.2023 в арбитражный суд из УФПС Белгородской области поступил ответ на судебный запрос, согласно которому почтовое отправление с трек-номером 30800079602171 получено представителем ответчика ФИО3 10.02.2023.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании 16.05.2023 представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, полагает, что размер задолженности составляет 471 319 руб. 27 коп.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки поступивших платежей, а также для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 23.05.2023 в 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

До начала судебного заседания в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 253 505 руб. 50 коп. за период с октября по ноябрь 2022 года.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика не возражал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил представленные документы.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования условий мирового соглашения.

Представитель ответчика не возражал.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 25.05.2023 в 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с Витушкиной О.В. на Апухтину А.А.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка с детализацией погашения ответчиком задолженности за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 по состоянию на 24.05.2023).

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ответчика исковые требования признал, ходатайствовал о рассрочке исполнения решения суда на 3 месяца с оплатой, взысканной решением суда суммы, равными платежами.

Представитель истца оставил вопрос о разрешении заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5281455 от 28.02.2020, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Так, за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 669 258 руб. 46 коп., что подтверждается передаточными документами за октябрь и ноябрь 2022 года, утвержденные ответчиком без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 40-4852 от 27.12.2022 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 253 505 руб. 50 коп. за период с октября по ноябрь 2022 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании 25.05.2023 представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в сумме 253 505 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины в размере 8 070 руб. (8 070 руб. – 5 649 руб. (70%)), что составляет 2 421 руб.

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины (5 649 руб.), излишне оплаченная государственная пошлина (8 315 руб.), в общей сумме – 13 964 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 3 месяца с оплатой, взысканной решением суда суммы равными платежами. В обоснование своего заявления ответчик указал на то, что у ответчика также имеется кредиторская задолженность перед другими контрагентами и единовременное взыскание с ответчика всей суммы задолженности сделает невозможным нормальную работу ООО «УК «Аспект» и предоставление коммунальных и жилищных услуг собственникам на неопределенный срок, так как все денежные средства, поступающие от собственников помещений, будут идти исключительно на погашение задолженности и не смогут быть использованы даже для проведения срочных аварийных работ. Представил справку по дебиторской и кредиторской задолженности ООО «УК «Аспект» по состоянию на 12.05.2023.

Представитель истца оставил вопрос о разрешении заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает, что рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения решения суда одновременно с вынесением решения, а не на стадии исполнения судебного акта, не противоречит ст.324 АПК РФ, поскольку данная статья не содержит прямого запрета относительно срока рассмотрения данного заявления.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам ст.71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные ответчиком документы, исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие в данный момент у ответчика (должника) возможности исполнить обязательство перед истцом одновременно ввиду отсутствия денежных средств, учитывая специфику деятельности ООО «УК Аспект», а также принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны, принимаются меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда в настоящее время и считает возможным удовлетворить заявление ответчика и предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта – настоящего решения суда – на 3 месяца с ежемесячным внесением равных платежей в счет погашения взысканной судом суммы задолженности.

При этом рассрочка исполнения судебного акта предоставлена судом в части взыскания суммы основного долга, сумма государственной пошлины в размере 2 421 руб. подлежит взысканию по мере вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления N 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аспект" (ИНН3123106588, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 253 505 руб. 50 коп. долга по договору энергоснабжения № 5281455 от 01.02.2020за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, а также 2421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерному обществу "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 13 964 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 35812 от 24.01.2023

Заявление ООО "УК АСПЕКТ" о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить ООО "УК АСПЕКТ" (ИНН3123106588, ОГРН

<

***>) рассрочку исполнения решения суда по делу № А08-658/2023 на 3 месяца с оплатой взысканной решением суда суммы долга в размере 253 505 руб. 50 коп. равными платежами в сумме по 84 501 руб. 83 коп. первые два месяца и в сумме 84 501 руб. 84 коп. в третий месяц после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                             М.И. Гумеров