АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32744/2021

г. Уфа

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 382 941 руб. 04 коп. (с учетом уточнения)

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности  от 20.05.2021

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности №19/17 от 31.05.2021, диплом от 09.07.2010,

Общество с ограниченной ответственностью «Научный производственный центр «Экологические Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 5 444 864,00 руб. задолженности по контракту № 05013000037200000020001  от 13.02.2021г., пени в размере 41 276,24 руб. и пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленной ч. 5 ст. 34 ФЗ-44, начиная с 06.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв, сообщил  о погашении задолженности, просил снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 30.09.2022, которым истец просит взыскать с ответчика  382 941 руб. 04 коп. суммы пени.

Суд принимает ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон позицию по заявлению изложили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ООО «НПЦ «Экологические Технологии» (далее истец, Оператор) заключило с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - Региональный оператор в зоне деятельности №1 Республики Башкортостан (далее ответчик, Региональный оператор) по результатам проведении аукциона в электронной форме  контракт №05013000037200000020001  от 13.02.2021г.  на  сумму 184 097 976,00 руб. (сто восемьдесят четыре миллиона девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%. Предметом контракта является оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО), от административных границ муниципального района Благовещенский район.

Согласно п. 2.1 контракта Оператор обязуется своими силами и за свой счет оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО), образующихся в результате деятельности физических и юридических лиц с территории административных границ муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан до полигона нерадиоактивных твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определённых настоящим Контрактом, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 2 к Контракту, а Региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

В услугу Оператора в рамках настоящего Контракта входит погрузка ТКО, в том числе КГО в Мусоровоз на территории Зоны деятельности Оператора, их транспортирование до Места передачи ТКО и передача на ОПО, а также иные функции, определенные условиями настоящего Контракта (п. 2.2).

Согласно п. 4.1.1 контракта цена за единицу транспортирования ТКО составляет:

- 2 400,00 рублей за 1 тонну ТКО (с учетом НДС 20%, в случае, если НДС предусмотрен);

- 507,16 рублей за 1 куб.м. ТКО (с учетом НДС 20%, в случае, если НДС предусмотрен).

В соответствии с п. 4.12 контракта  оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты фактического подписания в предусмотренном порядке Акта оказания услуг, составленного по форме в соответствии с Приложением № 7 к настоящему Контракту, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, а также иных форм отчетностей, предусмотренных Приложениями к настоящему Контракту, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Оператора. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику в июне 2021 года были оказаны услуги по обработке твердых коммунальных отходов.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по оказанным услугам истец вручил ответчику претензию  с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, а также оставление претензионных писем без удовлетворения, послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность в полном объеме (с учетом уточнения за период июнь-ноябрь 2021).

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 382 941 руб. 04 коп. суммы пени, начисленной за период с 07.10.2021 по 31.03.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении контракта,  содержащего все необходимые условия, позволяющие признать его заключенным.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Федеральным законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены после предъявления иска, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта №05013000037200000020001  от 13.02.2021г., истцом начислены пени в размере 382 941 руб. 04 коп., начисленные за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность ответчика установлена пунктом 8.1 контракта.

На основании п. 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг по контракту, у истца возникло право требовать уплаты пени.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом к уточнению иска от 30.09.2022, признает его верным.

Довод ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом рассмотрен, подлежит отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

По мнению суда, размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг не является завышенным, учитывая размер пени 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, периода просрочки оплаты товара, а также то обстоятельство, что размер пени значительно меньше цены договора.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уплатой государственной пошлины истцом в меньшем размере, государственная пошлина в сумме 1 708 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Научный производственный центр "Экологические технологии" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Научный производственный центр "Экологические технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 382 941 руб. 04 коп. суммы пени, 50 431 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 708 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова