АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2025 года Дело № А33-14211/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:  

- общества с ограниченной ответственностью «КОНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.08.2025 № Д-1/28 (до перерыва);  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,  

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Группа Алмаз») о взыскании 102 876 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024.  

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНС» (далее – ООО «КОНС»).  

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.  

22.09.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку Код доступа к материалам дела -  

дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие указанных лиц.  

Истец исковые требования поддержал. Отзыв на иск не представлен. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (извещение от 11.10.2023 № 0819100000123000052), заключен государственный контракт от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024, по которому головной исполнитель принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания – яйцо куриное в скорлупе свежее в рамках ГОЗ, в соответствии с условиями спецификации (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар по ценам и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.  

Согласно пункту 8.1 контракта, контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 25.12.2024. Цена контракта составляет 406 500 руб., включая НДС 10% (пункт 2.1 контракта).  

Согласно спецификации к контракту сторонами согласовано общее количество товара, подлежащего поставке (яйцо куриное в скорлупе свежее) в количестве 50 000 шт, стоимостью 8,13 руб. за шт, общей стоимостью 406 500 руб.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок поставки товара – с 01.01.2024 по 01.12.2024 включительно. Периодичность поставки - партиями, согласно заявке заказчика, которая подается по телефону, электронной почте. Срок поставки товара не должен превышать 10 дней с момента подачи заявки.  

Адреса электронной почты и телефоны указаны в разделе 12 контракта. 

Головной исполнитель обязуется поставить государственному заказчику по адресу: 

<

...>, непосредственно до места складирования товара. Доставка товара, в том числе погрузо-разгрузочные работы, осуществляются силами и за счет головного исполнителя, без дополнительной оплаты (пункт 3.2 контракта).  

Письмом от 12.07.2024 № 34/3468 истец со ссылкой на пункты 9.2, 9.3, 9.5 контракта, часть 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с неоднократным нарушением обязательств по контракту, сообщил ответчику о том, что 12.07.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по причине неисполнения обязательств ответчиком по контракту 23.07.2024.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2025 по делу № А33-33257/2024.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.08.2024 № ЗМ/9235/24 сведения об ООО «Группа Алмаз» включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта на приобретение продуктов питания (яйцо куриное в скорлупе свежее) в рамках государственного заказа ИКЗ 231246503478224650100100730010147223.  

Поскольку контракт с ответчиком расторгнут, а у истца осталась потребность в товаре, он заключил с ООО «КОНС» государственный контракт № 2424188900

<

***>/24/2024 от 15.07.2024 по более высокой цене на поставку продуктов питания - яйцо куриное в скорлупе свежее, на сумму 190 410 руб.; а также государственный контракт от 25.11.2024  

 № 242418890045300

<

***>/45/2024 по более высокой цене на поставку продуктов питания - яйцо куриное в скорлупе свежее, на сумму 228 240 руб.  

В результате заключенного государственного контракта с третьим лицом истец понес убытки в виде разницы между ценой за 1 шт товара, установленной условиями контракта с ответчиком, и ценой за 1 щт товара, установленной условиями государственного контракта, заключенного с третьим лицом.  

Согласно пункту 6.15 контракта, в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.  

Согласно пункту 4.3.16 государственного контракта от 03.11.2023 ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные вследствие неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе в случае осуществления заказчиком последующих закупок товара (работ, услуг) у иных контрагентов, на основании претензии, направленной заказчиком.  

Спецификацией в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2024 № 1 к государственному контракту от 15.07.2024 № 2424188900

<

***>/24/2024 определены наименование товара: яйцо куриное в скорлупе (свежее), количество: 16 500 шт., цена: 11,54 руб. за единицу.  

Спецификацией к государственному контракту от 25.11.2024 № 242418890045300

<

***>/45/2024 определены наименование товара: яйцо куриное в скорлупе (свежее), количество: 18 000 шт., цена: 12,68 руб. за единицу.  

Во исполнение обязательств по поставке товара представлены счета-фактуры: 

- по государственному контракту от 15.07.2024 № 2424188900

<

***>/24/2024: от 16.08.2024 № УТ-10282 на сумму 16 617 руб. 60 коп.; от 06.09.2024 № УТ-11822 на сумму 20 772 руб.; от 11.09.2024 № УТ-12270 на сумму 41 544 руб.; от 25.09.2024 № УТ-13551 на сумму 37 389 руб.; от 18.10.2024 № 15704 на сумму 41 544 руб.; от 25.10.2024 № УТ-16417 на сумму 15 232 руб. 80 коп.; от 15.11.2024 № УТ-18372 на сумму 17 310 руб.;  

- по государственному контракту от 25.11.2024 № 242418890045300

<

***>/45/2024: от 27.11.2024 № УТ-19567 на сумму 22 824 руб.; 04.12.2024 № УТ-20225 на сумму 45 648 руб.; от 18.12.2024 № УТ-21628 на сумму 159 768 руб.  

Истец исполнил обязательства по оплате товаров, поставленных по государственным контрактам, в подтверждение чего представлены платежные поручения:  

- по государственному контракту от 15.07.2024 № 2424188900

<

***>/24/2024: от 20.08.2024 № 94 на сумму 16 617 руб. 60 коп.; от 09.09.2024 № 1390 на сумму 20 772 руб.; от 13.09.2024 № 40 на сумму 41 544 руб.; от 25.09.2024 № 852 на сумму 37 389 руб.; от 24.10.2024 № 118 на сумму 41 544 руб.; от 29.10.2024 № 1204 на сумму 15 232 руб. 80 коп.; от 19.11.2024 № 1929 на сумму 17 310 руб.;  

- по государственному контракту от 25.11.2024 № 242418890045300

<

***>/45/2024: от 29.11.2024 № 298 на сумму 22 824 руб.; от 05.12.2024 № 674 на сумму 45 648 руб.; от 19.12.2024 № 1464; от 19.12.2024 № 1464 на сумму 159 768 руб.  

По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024 истцу были причинены убытки в сумме 102 876 руб., составляющие разницу между ценой товара по расторгнутому контракту и ценой аналогичного товара по вновь заключенным двум контрактам.  

Не получив удовлетворения требования после направления в адрес ответчика претензии от 25.03.2025 № 34/1284, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск; требования не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

В силу пункта 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  

размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 11 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что государственный контракт с ответчиком от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024 расторгнут в одностороннем порядке истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, что подтверждается письмом от 12.07.2024 № 34/3468.  

Поскольку контракт с ответчиком расторгнут, а у истца осталась потребность в товаре, он заключил с ООО «КОНС» государственный контракт № 2424188900

<

***>/24/2024 от 15.07.2024 по более высокой цене на поставку продуктов питания - яйцо куриное в скорлупе свежее, на сумму 190 410 руб.; а также государственный контракт от 25.11.2024 № 242418890045300

<

***>/45/2024 по более высокой цене на поставку продуктов питания - яйцо куриное в скорлупе свежее, на сумму 228 240 руб.  

В результате заключенного государственного контракта с третьим лицом истец понес убытки в виде разницы между ценой за 1 шт товара, установленной условиями контракта с ответчиком, и ценой за 1 щт товара, установленной условиями государственного контракта, заключенного с третьим лицом.  

Истцом представлен в материалы дела расчет убытков на сумму 102 876 руб., а также доказательства исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным с третьим лицом – от 15.07.2024, от 25.11.2024.  

Ответчиком исковые требования не оспорены, также как и не представлено доказательств того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  

убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

С учетом установленных обстоятельств суд в рамках настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде разницы между ценой за единицу товара, установленной в расторгнутом контракте от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024, и ценой на аналогичные товары по государственным контрактам от 15.07.2024 № 2424188900

<

***>/24/2024 и от 25.11.2024 № 242418890045300

<

***>/45/2024.  

Количество непоставленного товара по расторгнутому с ответчиком контракту составляет 22 800 шт. По государственному контракту от 15.07.2024 истец приобрел 4 800 яиц, по государственному контракту от 25.11.2024 – 18 000 яиц.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования образовательного учреждения о взыскании убытков, возникших в виде разницы стоимости первоначальной и замещающей сделок, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Определяя размер убытков, суд установил, что их расчет произведен истцом неверно, без учета стоимости за единицу товара по государственному контракту от 03.11.2023 № 232318810190300

<

***>/190/2024 (в сумме 8,13 руб./шт) и по государственному контракту от 15.07.2024 № 2424188900

<

***>/24/2024 (в сумме 11,54 руб./шт).  

С учетом указанных сумм, разница в цене по указанным контрактам за единицу товара составляет 3,41 руб./шт.  

Таким образом, размер убытков, вызванных необходимостью заключения и исполнения государственного контракта от 15.07.2024, составляет 16 368 руб., исходя из расчета: 4 800 шт * 3,41 руб.  

Следовательно, требование о возмещении убытков в данной части обоснованно на сумму 16 368 руб. В удовлетворении оставшейся части данного требования следует отказать.  

Расчет размера убытков, вызванных необходимостью заключения и исполнения государственного контракта от 25.11.2024, истцом выполнен верно. Размер убытков составляет 81 900 руб. (18 000 шт * 4,55 руб. (12,68 руб. – 8,13 руб.)).  

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в общем размере 98 268 руб.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 144 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ООО «Группа Алмаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 690 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 268 руб. убытков.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 690 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Т.В. Стогней