Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5085/2023

16 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2003, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321861700055394, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский) об истребовании имущества из чужого владения,

третье лицо: ФИО3,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 № 22/2023 (онлайн), 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.11.2022, 

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (далее – истец, МУП «СТВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями:

1. Истребовать двигатель внутреннего сгорания марки Detroit Diesel, установленный на грузовом автомобиле марки «ВОЛЬВО VNL 670», 2003 года изготовления, VIN 

<

***>, цвет синий, из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» двигатель внутреннего сгорания марки Detroit Diesel, установленный на грузовом автомобиле марки «ВОЛЬВО VNL 670», 2003 года изготовления, VIN 

<

***>, цвет синий, путем передачи по двухстороннему акту.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В суд 05.06.2023, 22.09.2023 поступили отзывы ответчика (л.д. 14-60, 144-148), с возражениями против исковых требований.

Третье лицо ФИО3 09.10.2023 представил в суд отзыв (направлен в электронном виде, зарегистрирован канцелярией суда 09.10.2023).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Истец 07.09.2023 направил в суд заявление об изменении исковых требований (представлено в электронном виде, зарегистрировано канцелярией суда 11.09.2023).

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости двигателя внутреннего сгорания марки Detroit Diesel с комплектующими запасными частями, автомобильными маслами и техническими жидкостями, а также стоимости затрат по установке вышеуказанного двигателя с комплектующими и замену масла с фильтрами, в сумме 1 102 950 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лицо ФИО3 явку представителя в суд не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ  материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 09 от 29.07.2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности (ПТС серия 86 РМ, № 318692 от 22.05.2020 г.  ОГИБДД УМВД г . Сургут) грузовой автомобиль марки «ВОЛЬВО VNL 670», 2003 года изготовления, VIN 

<

***>, номер кузова отсутствует, двигатель № ISX475 79008751, цвет синий (далее - Автомобиль), без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации, заправке и обслуживанию (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязуется в соответствии с пунктом 2.3.2 договора следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях, не вносить без согласия арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкцию автомобиля (пункт 2.3.3 договора), производить за свой счет заправку автомобиля, текущий, мелкий и капитальный ремонт, включая замену агрегатов и всех комплектующих автомобиля, проводить техническое обслуживание в соответствии с техническим регламентом автомобиля, нести все иные расходы по его содержанию (пункт 2.3.5 договора), в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт (пункт 2.3.6 договора).

Договор вступает в силу 29 июля 2021 г. и действует до 30 июня 2022 г (пункт 4.4 договора).

Техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле. Автомобиль передается арендатору и возвращается арендодателю по акту приема-передачи, скрепленному подписями сторон (пункт 1.2 договора).

Стороны без разногласий подписали акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от 29.07.2021.

Как указал истец, переданный в аренду Автомобиль, при надлежащей эксплуатации предприятием отработал с августа до декабря 2021 года, так как вышел из строя двигатель № ISX475 79008751, установленный на автомобиле.

О выходе из строя двигателя № ISX475 79008751, установленного на автомобиле, истец оповестил ответчика по телефону. 

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации двигателя № ISX475 79008751, установленного на автомобиле, а также в соответствии с условиями договора, истец приобрел двигатель внутреннего сгорания марки Detroit Diesel (далее - двигатель) с комплектующими запасными частями и автомобильными маслами с техническими жидкостями общей стоимостью 902 950 руб. 00 коп., произвел за свой счет установку вышеуказанного двигателя с комплектующими и замену масла с фильтрами на общую сумму 200 000 руб. 00 коп., заключив с индивидуальным предпринимателем ФИО3 следующие договора на общую сумму затрат, понесенных и оплаченных МУП «СТВК», в размере 1 102 950 руб. 00 коп.: договор подряда на ремонт автомобиля от 16.12.2021 № ИГ112/16, договор на поставку запасных частей к автомобилю Volvo № ИП03/16/1 от 16 марта 2022 г. и договор на поставку автомобильных масел и технических жидкостей от 16.03.2022 № 03/16/2.

30.06.2022 автомобиль возвращен ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. В акте также зафиксировано, в том числе, что арендатором произведена замена двигателя внутреннего сгорания, двигатель ISX475 79008751 отсутствует, установлен двигатель Detroit Diesel 60, вин номер, объем и мощность установленного двигателя не известна (данные о VIN номере и характеристиках двигателя Арендатором не предоставлены).

07.02.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 430 с требованием вернуть собственнику имущество (двигатель Detroit Diesel 60) из чужого незаконного владения путем передачи по двухстороннему акту в установленный законом срок. 

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования истец  обратился в суд с иском.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что на арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа ложится обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии арендованного транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Арендатор, отвечает за неисправности и ненадлежащее техническое состояние переданного в аренду автомобиля.

Арендатор по акту от 29.07.2021 принял автомобиль без замечаний и возражений.

Так, при передаче автомобиля, был проведен осмотр и проверка работоспособности двигателя и иного оборудования автомобиля, комплектность автомобиля была проверена и соответствовала заводской, с автомобилем переданы относящиеся к нему документы.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязуется следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях, не вносить без согласия арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкцию автомобиля (пункт 2.3.3 договора), в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт (пункт 2.3.6 договора).

Ответчик в представленном отзыве сообщил, что о неисправности автомобиля узнал от сотрудника ответчика в телефонном разговоре, состоявшемся 01.03.2022.

Истец  заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости двигателя внутреннего сгорания марки Detroit Diesel с комплектующими запасными частями, автомобильными маслами и техническими жидкостями, а также стоимости затрат по установке вышеуказанного двигателя с комплектующими и замену масла с фильтрами, в сумме 1 102 950 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Взыскание стоимости улучшений имущества не урегулировано нормами главы 60 Кодекса, поэтому на основании статьи 6 названного Кодекса к отношениям сторон по аналогии возможно применить положения статьи 623 Кодекса.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В пунктах 2.3.5,  2.3.6  договора аренды  предусмотрено, что текущий, мелкий и капитальный ремонт и иные расходы по содержанию имущества производятся за счет арендатора.

Таким образом, истец совершил действия в рамках заключенного договора аренды.

В письме от 22.03.2022 (лист дела 34) истец также указал, что за свой счет произвел капитальный ремонт двигателя в соответствии с условиями договора. 

Доказательств надлежащего извещения ответчика и получения его согласия на предстоящую замену двигателя истец не представил. Истец уведомил ответчика 01.03.2022, то есть после совершения работ на основании договора подряда от 16.12.2021. 

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления МУП «СТВК» определением суда от 30.03.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 102 950 руб. 00коп составляет 24 030 руб. 00 коп.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 24 030 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова