АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9083/2025 «27» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, Иркутская область, г Ангарск, мкр. 7а, стр. 34), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному и земельному налогу, а также по дополнительным требованиям недоимки, пени в сумме 90 610,51 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.07.2024, диплом, паспорт; от МИФНС № 21 по Иркутской области: не явились, извещены;

от МИФНС № 24 по Иркутской области: ФИО3, доверенность от 16.01.2025 № 04-24/9, диплом, удостоверение;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области о признании безнадежной к взысканию налоговым органом

недоимки по транспортному и земельному налогу, а также по дополнительным требованиям недоимки, пени в сумме 90 610,51 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет

имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-47 НК РФ.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. № 8241/07).

Таким образом, положениями статей 45, 46, 70 НК РФ установлена процедура бесспорного принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, которая состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Как следует из материалов дела, по сведениям предоставленным МИФНС № 21 по Иркутской области у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 175,26 руб., за 2019 год в сумме 36 417,00 руб., земельному налогу за 2019 года в сумме 26,00 руб., также налогоплательщику начислены пени в замере 38 992,25 руб., общая сумма спорной задолженности составляет 90 610,51 руб.

В адрес должника направлены требования от 05.02.2018 № 15985, 03.02.2021 № 85102743, со сроком исполнения до 21.03.2019 и 23.03.2021 соответственно.

В целях взыскания спорной задолженности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обратилась с исков о ее взыскании с ФИО1 в Черемховский районный суд Иркутской области.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 28.11.2025 по делу № 2а-549/2025, в удовлетворении требований налогового органа отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением.

Таким образом, Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 28.11.2025 по делу № 2а-549/2025 установлено что, сроки на взыскание с заявителя задолженности в сумме 90 610,51 руб. как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли. При этом, доказательств своевременного принятия мер к взысканию указанной задолженности налоговым органом не представлено.

Порядок признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списание установлен статьей 59 НК РФ.

В силу статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании

задолженности.

В пункте 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005г. № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу вышеназванных норм при пропуске налоговым органом указанных сроков и при отсутствии со стороны налогоплательщика добровольного волеизъявления на уплату недоимок, пени прошлых лет налоговый орган не вправе на законных основаниях взыскать с него данные суммы, что свидетельствует о том, что они

безнадежны к взысканию.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направленного на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Соответствующая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П и от 28 октября 1999 года N 14-П.

С учетом изложенного, суд не усматривает препятствий для признании задолженности безнадёжной к взысканию и обязанности по её уплате прекращённой.

Как указывалось судом выше, факт наличия у ФИО1 безнадежной к взысканию задолженности по состоянию на 23.04.2025 (дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением) налоговым органом не оспорен и подтверждается апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.01.2025 по делу № 2а-389/2024, решением Черемховского городского суда от 28.11.2025 пор делу № 2а-549/2025.

При таких обстоятельствах суд, принимая к вниманию утрату возможности принудительного взыскания с заявителя задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 175,26 руб., за 2019 год в сумме 36 417,00 руб., земельному налогу за 2019 года в сумме 26,00 руб., также пени в замере 38 992,25 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, находит требования заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН 

<

***>) по уплате: транспортного налога за 2017 год в размере 15 175,26 руб.; транспортного налога за 2019 год в размере 36417 руб., земельного налога за 2019 год в размере 26 руб., пени в размере 38922,25 руб. и обязанность по её уплате прекращённой.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв