Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1427/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2018 №ДЭК-70-15/237Д;

от ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю»: ФИО3, представитель, доверенность от 23.03.2018 №31;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю»

на решение от 05.02.2018

по делу № А73-19002/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю»

о взыскании 2 492 717 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю») о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной в сентябре 2017 года электрической энергии, за период с 31.10.2017 по 28.12.2017 в размере 86 469 руб. 31 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» просит решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Заявитель не согласился с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, указав, что в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные истцом требования были уменьшены, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Привел доводы об освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.35 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» и ПАО «ДЭК» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов электронного дела следует, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» (потребитель) заключен государственный контракт от 02.08.2017 №86, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок оплаты за поставленную энергию определен в разделе 6 контракта.

Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 контракта – с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В сентябре 2017 года ПАО «ДЭК» поставило на объекты ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» электрическую энергию.

Для оплаты абоненту выставлена счет-фактура от 31.09.2017 на сумму 2 458 394 руб. 80 коп.

В адрес потребителя ПАО «ДЭК» направлена претензия от 26.10.2017 №2134-КП с указанием на наличие задолженности, в том числе за сентябрь 2017 года, и необходимости ее погашения.

Неоплата со стороны ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» произвело оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с учреждения неустойку за период с 31.10.2017 по 28.12.2017 в сумме 86 469 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка электрической энергии на объекты ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Оплата электрической энергии в нарушение сроков установленных государственным контрактом подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от 28.12.2017 №719774.

Поскольку ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» оплата потребленной электрической энергии произведена с нарушением сроков оплаты, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Расчет неустойки арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с учреждения неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по оплате госпошлины в размере 35 464 руб., исходя из заявленной суммы иска – 2 492 717 руб. 77 коп., согласно статье 110 АПК РФ отнесены судом первой инстанции на ответчика.

ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю», оспаривая в апелляционной жалобе отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, сослалось на уменьшение истцом суммы иска, а также освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев доводы жалобы в части распределения расходов на государственную пошлину, апелляционная инстанция приходит к выводу об их несостоятельности, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу в части взыскания с учреждения задолженности за потребленную в сентябре 2017 года электрическую энергию прекращено, в связи с отказом истца от иска, вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требования после подачи иска, а требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При этом исходя из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, в данном случае судебным актом суда первой инстанции с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.02.2018 по делу №А73-19002/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь