РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273612/22-16-1565

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Растрейд» ( 119049, 

<

...>, эт. 3, пом. I, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: АО «НПП «Волна», ТУ Росимущества в городе Москве,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 291 920 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 33-Д-1149/23 от 08.06.2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2023 г.;

от третьего лица АО «НПП «Волна» – ФИО3 по доверенности № б/н от 25.04.2023 г.;

от третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО4 по доверенности № 77-02/24952 от 30.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Растрейд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 418 362 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 451 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательств (с учётом заявления об увеличении исковых требований).

 Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком используется земельный участок без оформления земельно-правовых отношений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он иск не признаёт, ссылаясь на оплату арендной платы АО «НПП «Волна» на основании заключённого с истцом договора аренды, а также пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители третьих лиц дали пояснения по делу. 

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 04.05.2016 г. является собственником помещения площадью 404,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:1921, расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0003007:1098 по адресу: 

<

...>.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 31 929 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:31, имеющем адресные ориентиры: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку земельно-правовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, истец начислил ответчику неосновательное обогащение за период с 04.05.2016 г. по 24.04.2023 г. в размере 1 418 362 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за период с 07.09.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере          65 451 руб. 87 коп.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003007:31 находится в аренде у АО «НПП «Волна» на основании договора долгосрочной аренды № М-05-800099 от 14.08.2002 г., судом отклоняется, поскольку не освобождает ответчика от обязательства по оплате за использование земельного участка. 

Так, согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на помещение ответчик обязан вносить арендную плату, независимо от того, оформлен ли земельный участок в аренду третьим лицом или нет. 

Доказательств того, что АО «НПП «Волна» в спорный период вносило арендную плату за земельный участок в полном объёме (без учёта своей доли) в материалы дела не представлено. 

Следовательно, поскольку ответчик не вносил арендную плату в спорный период, за ним образовалось неосновательное обогащение в размере невнесённой арендной платы. 

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003007:31 находится в федеральной собственности, не подтверждён материалами дела, в том числе ТУ Росимущества в городе Москве не поддержало данный довод ответчика. 

Наличие ранее заключённого между истцом и АО «НПП «Волна» договора аренды опровергает довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим. 

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи чем в соответствии со статьями 196, 199, 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ не подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.05.2016 г. по 08.11.2019 г. 

Также суд признаёт обоснованным довод ответчика о том, что расчёт задолженности осуществлён истцом неверно. 

Так, в своём расчёте истец указывает, что общая площадь строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003007:31, составляет 49 274,10 кв. м. Однако расчёт данной площади не представлен. 

Ответчиком в дополнительных объяснениях приведён расчёт общей площади зданий, расположенных на участке, согласно которому данная площадь составляет 59 993 кв. м.

Истцом данный расчёт не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Следовательно, площадь земельного участка, пропорциональная доли ответчика, составляет: 

(404,4 кв. м / 59 993 кв. м) х 31 929 кв. м = 215,2 кв. м. 

Также истец при расчёте неосновательного обогащения использует средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем,  в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставки арендной платы за землю определяются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если не предусмотрено иное.

В соответствии со сведениями, размещёнными в открытом доступе на сайте «Фонд данных государственной кадастровой оценки», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:31 составляла: 

- в 2019 – 2020 годах: 430 431 017,52 руб.;

- в  2021 году: 450 737 222,94 руб.;

- в 2022 – 2023 годах: 465 178 709,64 руб. 

Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, имеет разрешённое использование: «для эксплуатации существующих зданий и сооружений предприятия», что соответствует п. 1.2.9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39.

Земельный участок был предоставлен под размещение режимных объектов производственного или научно-производственного назначения, поскольку доказательств расторжения в установленном порядке договора долгосрочной аренды № М-05-800099 от 14.08.2002 г. не представлено, а АО «НПП «Волна» является режимным предприятием научно-производственного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

Следовательно, в силу Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП         «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» подлежит применению ставка арендной платы 0,5%. 

Следовательно, годовая арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составлял:

- в 2019 – 2020 годах: (430 431 017,52 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 14 505,40 руб.;

- в  2021 году: (450 737 222,94 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15 189,70 руб.;

- в 2022 – 2023 годах: (465 178 709,64 руб. х 0,5%) / 31 929 кв. м х 215,2 кв. м = 15 676,40 руб.

С учётом исковой давности за 2019 год подлежало уплате за период с 09.11.2019 г. по 31.12.2019 г. (53 дня): 14 505,40 руб. / 365 х 53 = 2 106,26 руб.

За 2023 год за период с 01.01.2023 г. по 24.04.2023 г. (114 дней): 15 676,40 руб. / 365 х 114 = 4 896,19 руб. 

Итого за период с 09.11.2019 г. по 24.04.2023 г.: 2 106,26 руб. + 14 505,40 руб. + 15 189,70 руб. + 15 676,40 руб. + 4 896,19 руб. = 52 373,95 руб. 

Контррасчёт процентов за период с 07.09.2022 г. по 24.04.2023 г.:

- долг по состоянию на 07.09.2022 г.: 2 106,26 руб. + 14 505,40 руб. + 15 189,70 руб. +                (15 676,40 руб. / 365 х 248) = 42 452,72 руб. 

- проценты за период с 07.09.2022 г. по 18.09.2022 г.: 42 452,72 руб. х 8% / 365 х 12 =           111,66 руб.;

- проценты за период с 19.09.2022 г. по 14.11.2022 г.: 42 452,72 руб. х 7,5% / 365 х 57 =  497,22 руб.;

- проценты за период с 15.11.2022 г. по 24.04.2023 г.: 52 373,95 руб. х 7,5% / 365 х 161 =               1 732,66 руб.;

Итого: 111,66 руб. + 497,22 руб. + 1 732,66 руб. = 2 341 руб. 54 коп. 

Оснований для снижения данной неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлена. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в силу ч. 3 ст. 110 ГК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Растрейд» (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 52 373 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.04.2023 г. по дату оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Отказать в удовлетворению исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Растрейд» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 52 копейки.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

М.Ю. Махалкин