Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9128/2019

г. Хабаровск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682817, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 675000, 

<

...>)

о  взыскании 754 205 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор (лично), ФИО3 адвокат по доверенности от 13.06.2019,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (далее – ответчик, ООО «Техмострой+») о взыскании 754 205 руб. 63 коп., в том числе: 743 771 руб. 11 коп.- задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение буровзрывных работ от 13.05.2018 № 04/18АР и 10 434 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 06.05.2019. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9128/2019, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2019 в 16 часов 30 минут.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Гранит» (Подрядчик) и ООО «Техмострой+» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение буровзрывных работ от 13.05.2018 № 04/18АР (далее – договор) с дополнительным соглашением от 01.08.2018 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ (далее – БВР) на объекте: месторождение строительного камня «Золотой» (далее – объект). Заказчик берёт на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.7 договора определены сроки проведения буровзрывных работ:

- разработка проекта и оформление разрешения на производство буровзрывных работ на объекте Заказчика в органах Ростехнадзора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора;

- начало буровзрывных работ – в течении 5 рабочих дней с момент оформления разрешения на производство буровзрывных работ на объекте Заказчика в органах Ростехнадзора и оплаты аванса согласно пункту 3.2.1 договора.

Стоимость буровзрывных работ по договору составляет за 1 м3 горной массы в плотном теле составляет 130 руб. 00 коп., включая НДС (18 %) (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 № 1).

Условия оплаты – Заказчик оплачивает аванс в размере 40 % от месячного объема БВР, окончательный расчет производится не позднее 15 дней от даты фактического выполнения работ, подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и представления счета на оплату и счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Подрядчика. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню за несвоевременную оплату в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты. Требование об уплате пени оформляется претензией.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит» были выполнены и сданы Заказчику-ответчику предусмотренные договором работы на общую сумму 17 046 453 руб. 15 коп., что подтверждается актами: № 60 от 18.06.2018 на сумму 1 254 330 руб. 00 коп., № 66 от 09.07.2018 на сумму 2 165 414 руб. 41 коп., № 79 от 13.08.2018 на сумму 2 286 677 руб. 97 коп., № 88 от 31.08.2018 на сумму 3 112 518 руб. 43 коп., № 95 от 11.09.2018 на сумму 1 496 872 руб. 88 коп., № 97 от 24.09.2018 на сумму 929 977 руб. 03 коп., № 116 от 31.10.2018 на сумму 1 286 077 руб. 88 коп., № 134 от 20.12.2018 на сумму 2 105 616 руб. 61 коп., актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 18.06.2018 на сумму 1 254 330 руб. 00 коп., № 2 от 09.07.2018 на сумму 2 555 189 руб. 00 коп., № 3 от 13.08.2018 на сумму 2 698 280 руб. 00 коп., № 4 от 31.08.2018 на сумму 3 672 754 руб. 80 коп., № 5 от 11.09.2018 на сумму 1 766 310 руб. 00 коп., № 6 от 24.09.2018 на сумму 1 097 372 руб. 90 коп., № 7 от 31.10.2018 на сумму 1 517 571 руб. 90 коп., № 8 от 20.12.2018 на сумму 2 484 627 руб. 60 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 18.06.2018 на сумму 1 254 330 руб. 00 коп., № 2 от 09.07.2018 на сумму 2 555 189 руб. 00 коп., № 3 от 13.08.2018 на сумму 2 698 280 руб. 00 коп., № 4 от 31.08.2018 на сумму 3 672 771 руб. 75 коп., № 5 от 11.09.2018 на сумму 1 766 310 руб. 00 коп., № 6 от 24.09.2018 на сумму 1 097 372 руб. 90 коп., № 7 от 31.10.2018 на сумму 1 517 572 руб. 90 коп., № 8 от 20.12.2018 на сумму 2 484 627 руб. 60 коп., унифицированными передаточными документами (счетами-фактурами) № 25 от 30.06.2018 на сумму 142 642 руб. 00 коп., № 42 от 26.09.2018 на сумму 282 672 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений.

На оплату выполненных работ Подрядчик выставил Заказчику счет № 132 от 20.12.2018 на сумму 2 644 481 руб. 30 коп. и счета-фактуры: № 68 от 18.06.2018 на сумму 1 254 330 руб. 00 коп., № 74 от 09.07.2018 на сумму 2 555 189 руб. 00 коп., № 91 от 13.08.2018 на сумму 2 698 280 руб. 00 коп., № 100 от 31.08.2018 на сумму 3 672 771 руб. 75 коп., № 107 от 11.09.2018 на сумму 1 766 310 руб. 00 коп., № 112 от 24.09.2018 на сумму 1 907 372 руб. 90 коп., № 131 от 31.10.2018 на сумму 1 517 571 руб. 90 коп., № 150 от 20.12.2018 на сумму 2 644 481 руб. 30 коп., всего на сумму 17 046 453 руб. 15 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, в результате образовалась задолженность в размере 743 771 руб. 11 коп.

Истец претензией исх. № 36-19 от 22.03.2019, направленной в адрес ответчика 24.03.2019, требовал в срок до 07.04.2019 оплатить задолженность в размере 743 771 руб. 11 коп., а также уплатить пени в размере 6 627 руб. 61 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих нарушенных прав. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гранит» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также унифицированными передаточными документами (счет-фактурами) подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ по договору на общую сумму 17 046 453 руб. 15 коп. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 743 771 руб. 11 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2018 года подписанным сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Гранит» о взыскании с ООО «Техмострой+» 743 771 руб. 11 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 434 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 10 дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню за несвоевременную оплату в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.1.1 договора на сумму задолженности по каждому акту по состоянию на 06.05.2019 с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. 

Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 10 434 руб. 52 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 10 434 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать из размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя (адвоката) истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 21 от 29.04.2019, заключенный между ООО «Гранит» (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Хабаровского края, осуществляющий адвокатскую деятельность в Хабаровской краевой некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Гедеон» ФИО3  (Адвокат), платежное поручение от 13.05.2019 № 922 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи № 21 от 29.04.2019 является оказание квалифицированной юридической помощи в рамках спорных договорных отношений с контрагентом ООО «Техмострой+», составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края, представление интересов ООО «Гранит» во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предоставленными истцу, с правом подписания искового заявления, заявления на обеспечение иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение предмета или основания иска, уточнение, уменьшение или увеличение исковых требований, обжалование судебных актов, подписание апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, заключения мирового соглашения, также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшемся обстоятельствам, на подачу заявлений и ходатайств, ознакомления с материалами дела, получение копий документов со всех материалов дела.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения об оказании юридической помощи № 21 от 29.04.2019 Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по выполнению полученного поручения, реализуя полномочия защитника, представителя, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ч. 1, 3 и 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

За выполнение поручения, в части составления и подачи искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края, Доверитель выплачивает гонорар Адвокату за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 35 000 руб. 00 коп., с учётом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.5 соглашения об оказании юридической помощи № 21 от 29.04.2019).

Платёжным поручением № 922 от 13.05.2019 подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя (адвоката) в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя суду не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, суд приходит к выводу о доказанности и разумности предъявленных истцом к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 084 руб. 00 коп. (платёжное поучение № 923 от 13.05.2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмострой+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» основной долг в размере 743 771 руб. 11 коп., неустойку (пени) в размере 10 434 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 084 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. 00 коп., всего 807 289 руб. 63 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин