АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2760/25 

Екатеринбург

15 августа 2025 г.

Дело № А76-40747/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик, ОСФР по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2025 по делу № А76-40747/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество «Пеплос» (далее – заявитель, общество, страхователь, общество «Пеплос») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к фонду о признании недействительным Приказа от 17.10.2024 № 334-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании установить скидку к страховому тарифу на 2025 год в размере 40%.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2025 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Приказ ОСФР по Челябинской области от 17.10.2024 № 334-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признан недействительным. На Фонд возложена обязанность установить обществу «Пеплос» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 40%. Кроме того, с Фонда в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Корсакова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для установления скидки к страховому тарифу.

Фонд отмечает, что суд первой инстанции сослался на Приказ Фонда                           от 31.05.2023 № 944, утверждающий показатели на 2024 год, тогда как применению подлежал Приказ от 23.05.2024 № 832, устанавливающий показатели на 2025 год. 

Также заинтересованное лицо полагает, что суды при расчёте показателя С (%) использовали данные, отличающиеся от представленных страхователем, и указывает, что скидка может быть предоставлена только при условии, если все три показателя (a, b, c) ниже утвержденных, чего, по его мнению, обществом не соблюдено.

Общество в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, общество «Пеплос» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027400806344, поставлено на учет в качестве страхователя в ОСФР по Челябинской области за регистрационным номером 7407001023. 

Общество 08.10.2024 направило в адрес Фонда заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год. 

В ходе предоставления государственной услуги, по результатам расчета скидки Фондом были установлены основания, предусмотренные для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с чем издан Приказ от 17.10.2024 № 334-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В качестве основания для отказа Фондом указано, что результат расчета скидки к страховому тарифу, при котором один из рассчитанных основных показателей, указанных в пункте 3 Правил больше аналогичного показателя по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. 

Полагая данный приказ Фонда недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства и удовлетворил заявление.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховщик имеет право устанавливать страхователю в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила № 524), в соответствии с пунктом 3 которых размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году: а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих; в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом. 

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года (пункт 7 Правил № 524). 

В силу пункта 8 Правил № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: 1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; 2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 524 скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. 

На основании изложенных норм и в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н, приказом Фонда от 23.05.2024 № 832 (далее – Приказ № 832) утверждены значения основных показателей по видам экономической деятельности на 2025 год. 

В частности, по виду деятельности общества «Производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных, для мужчин или мальчиков» (14.13.21) установлены следующие показатели: 1) показатель а вэд – отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов – 0,73; 

2) показатель b вэд, – количество страховых случаев у страхователя, на тысячу работающих – 0,00; 

3) показатель с вэд – количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на один несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом – 0,00. 

Согласно пункту 3 вышеуказанной Методики размер значений основных показателей определяется с точностью до двух знаков после запятой. 

Фондом социального страхования отказано в предоставлении скидки ввиду того, что показатели по виду деятельности (bВЭД и cВЭД) на 2025 год и аналогичные фактические показатели общества равны (составляют 0,00), между тем в силу пункта 6 Правил № 524 скидка предоставляется, только если все показатели страхователя меньше аналогичных показателей, утвержденных страховщиком.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, обществу было отказано в связи с тем, что два из трёх показателей — «b» и «c» — оказались равны соответствующим нормативным показателям Фонда (bВЭД и cВЭД), установленным для вида экономической деятельности, и составили 0,00. 

Между тем в соответствии с пунктом 6 Правил № 524 право на получение скидки возникает при условии, что все три показателя страхователя (a, b, c) ниже соответствующих утвержденных Фондом показателей по виду деятельности. 

Судами установлено и Фондом не оспаривается, что показатели bВЭД и cВЭД по соответствующему виду деятельности на 2025 год составляют 0,00. В аналогичном размере (0,00) представлены и показатели общества (bстр и cстр), что делает невозможным снижение их значения ниже установленного. Следовательно, заявитель объективно лишен возможности продемонстрировать меньшие значения по указанным параметрам при подаче заявления о предоставлении скидки, что исключает применение пункта 6 Правил № 524 в буквальном его толковании в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Методики расчета скидок и надбавок к страховому тарифу № 39н, утвержденной приказом Минтруда России от 01.10.2012 № 39н, скидка рассчитывается по следующей формуле: 

С(%) = {(1 - (aстр / aВЭД + bстр / bВЭД + cстр / cВЭД) / 3} ? q1 ? q2 ? 100.

При этом при достижении расчетного значения С более или равного 40 %, применяется максимальный размер скидки — 40 %. 

Проверив и признав верным расчет(С(%) = {(1 - (0 / 0,73 + 0 / 0 + 0 / 0) / 3} ? 1,0 ? 1,1 ? 100 = 100 %) представленный страхователем, суды нижестоящих инстанций заключили, что обществу «Пеплос» следовало установить скидку в размере 40 %, что также подтверждается применением норм Методики с учетом конкретных расчетных данных.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций формальный подход Фонда, основанный на буквальном применении пункта 6 Правил № 524 без учета невозможности дальнейшего снижения нулевых показателей, противоречит целям предоставления скидок, закрепленным в статьях 18 и Закона № 125-ФЗ, а также принципам стимулирующего характера таких мер. Подобный подход препятствует реализации законной цели — стимулирования страхователей к улучшению условий труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого ненормативного акта Фонда соответствует положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, основанной на системном и буквальном толковании положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание акта незаконным предполагает обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В связи с этим суды правомерно возложили на Фонд обязанность по установлению обществу «Пеплос» скидки к страховому тарифу на 2025 год в размере 40 %.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судом доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2025 по делу № А76-40747/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

                                                                                             Н.Н. Суханова